|
|
sent on 05 Gennaio 2022 (21:25)
“ tipo se c'hai fretta e c'hai quattro rulli da svilupp di cui tre sono delle 100 tirate a 400 e una è (come nel mio caso..) „
Ma le tue erano sottoesposte? (cioè tirate a 400?)
La sottoesposizione fa aumentare il contrasto. |
user226515
|
sent on 05 Gennaio 2022 (22:04)
Scusa Pierpier, ma tu, dopo aver utilizzato una pellicola per una sola volta già pretendi risultati fine art? 
L'analogico non funziona così, bisogna lavorare in proprio e ci vuole metodo, applicazione, sudore, sangue e tanti rulli. |
|
|
sent on 06 Gennaio 2022 (0:17)
Julia che pretendo? sto riportando un' esperienza per parlarne insieme e sentire pareri |
|
|
sent on 06 Gennaio 2022 (0:26)
“ Certamente Sig Mario, ma esistevano, e sono convinto che esistano ancora adesso, delle tabelle che tenevano e tengono conto di tutto ciò, almeno per uno sviluppo standard.
„
Purtroppo è un po' che non entro in CO ma se non ricordo male erano allegate allo sviluppo. |
|
|
sent on 06 Gennaio 2022 (0:29)
“ L'analogico non funziona così, bisogna lavorare in proprio e ci vuole metodo, applicazione, sudore, sangue e tanti rulli. „
Un po' esagerata, se non si è del tutto capre con un po' di studio e di esperienza si impara anche facilmente, fra l'altro se hai un buon laboratorio e sai che indicazioni dare e, soprattutto sei disposto a spendere il giusto, non è neanche necessario sviluppare e stampare in proprio. |
user77830
|
sent on 06 Febbraio 2022 (21:17)
Toh! Ma guarda chi mi tocca leggere...Schyter come stai?
Ho notato che senza Reporter il forum Photobit è monotonia totale e s'è trasformato in Photobitorio...
La fp4+ è una ottima pellicola che, se sviluppata bene, offre grandi fotogrammi ben equilibrati: Perceptol 1:3 - 15 min - 21°C Io, comunque, la impressiono a 200iso poiché adoro il contrasto elevato.
Le pellicole in BW non si lasciano impressionare ai Lab. che se ne fregano delle esigenze di ogni singola pellicola; il BW deve essere sviluppato personalmente.
Noctilux |
user77830
|
sent on 06 Febbraio 2022 (21:19)
Julia78“
Scusa Pierpier, ma tu, dopo aver utilizzato una pellicola per una sola volta già pretendi risultati fine art? MrGreen
L'analogico non funziona così, bisogna lavorare in proprio e ci vuole metodo, applicazione, sudore, sangue e tanti rulli. „
Assolutamente d'accordo!
Noctilux |
|
|
sent on 06 Febbraio 2022 (22:22)
Sono almeno 25 anni che non sviluppo la FP4, mia pellicola preferita
La Pan F (esiste ancora?) era bella contrastata, ma la FP4 aveva un contrasto normale, giusto direi, ovviamente se non si aumentava il tempo di sviluppo, temperatura, agitazione, o concentrazione dello sviluppo.
A me piaceva molto il Gradual della Chimifoto Ornano o il D76 Kodak |
user77830
|
sent on 06 Febbraio 2022 (22:39)
Pan F esiste ancora ed è ben viva! Io la utilizzo con grande soddisfazione.
Noctilux |
|
|
sent on 07 Febbraio 2022 (6:38)
La Pan F mi restutuiva un dettaglio spettacolare  però lì sì che occorreva stare attenti al contrasto |
|
|
sent on 07 Febbraio 2022 (12:15)
In una filiera occorre conoscere i tempi di sviluppo reali per ciascuna pellicola, e agire sul tempo per ottenere più o meno contrasto sulle luci. |
|
|
sent on 07 Febbraio 2022 (12:35)
Con la pellicola BN e negativi in genere preferivo esporre verso le ombre
Con le dia per le luci |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 259000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
