|
|
sent on 01 Settembre 2021 (7:52)
Scusa Zeppo a quale 50 ti riferisci? |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (8:24)
EF 50L F1.0 |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (8:31)
Sulle lenti in fluorite avevo anch'io una posizione radicale, poi quando ho visto che 70-200RF e 100-500RF riescono a fare meglio dei corrispondenti EF, ottiche abbastanza recenti, che pure l'adottavano, ho iniziato ad avere meno certezze... |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (9:38)
Cari miei,
premesso che negli ultimi anni le uniche rilevanti novità nei materiali ottici sono relegate ai trattamenti antiriflesso e antiaderenti mentre i progressi sui "classici" materiali ottici come la fluorite ormai sono quasi fermi dallo scorso millennio.
e che è un fatto che tutte le lenti sono a disposizione di tutti:
refractiveindex.info/?shelf=glass&book=BK7&page=SCHOTT
che basta pagare di più per farsele eventualmente personalizzare !
E che se volete progettarle incasa vi aiutano anche a cercare personale specializzato:
optix.expert/
Premesso anche che le nuove tecnologie che oggi permettono di diminuire lo spessore delle lenti aumentandone contemporaneamente la precisione e di tecnologie che permettono di produrre lenti asferiche di incredibile precisione e leggerezza rispetto al recente passato.
E che usando lenti asferiche si possono progettare nuove ottiche più corrette usando meno lenti...
Se qualcuno ha detto che oggi riusare dei pur ottimi disegni ottici per il nuovo mount come quelli dei quali state parlando invece di progettarli ex novo usando le nuove tecnologie che permetterebbero pesi e dimensioni minori pur essendo economicamente valida (bisogna svuotare i magazzini) non è certamente lo stato dell'arte...
ebbene si, ha ragione!!!
|
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (9:45)
Scusa Big ma in 2/3 anni (tra IS3 e RF) quali sconvolgimenti epocali tecnologici ci sono stati per giustificare cio?
Ma di cosa ti occupi nella vita, no così, tanto per…. capire! |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (10:11)
Mi dispiace deluderti Zeppo, anche il 50/1 usava lenti asferiche, due, molate con delle mole a controllo numerico.
Le lenti asferiche molate a mano le usava, solo qualche costruttore, negli anni '70 (con tutti i limiti del caso: l'impossibilità cioè di avere due profili asferici identici in due lenti diverse... il che significa che in pratica ogni obiettivo fa storia a sé) prima che Canon, appunto, introducesse le mole a controllo numerico che sono le uniche in grado di garantire la costanza del risultato. |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (10:20)
@Signessuno
Non è un problema di età anagrafica perchè l'uso di lenti asferiche cambia il modo di progettare le ottiche.
Questo significa che, come tra qualche anno ci saranno ancora produttori che continueranno a produrre fotocamere reflex e/o ML, ci sarà anche chi continuerà a produrre ottiche "classiche" ed altri che invece faranno largo uso di lenti asferiche...
Per il resto:
Non cerco lavoro quindi se hai bisogno di un'ottico non chiedere il curriculum a me, ma fai una ricerca sul DB che ho linkato sopra.
@PaoloMcmlx
Oggi ci sono anche lenti biasferiche (praticamente due lenti in una) non molate, ma stampate... |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (10:32)
Grazie Bigstefano, avevo letto da qualche parte delle lenti biasferiche in vetro stampato, in pratica una comune lente sferica pressata a caldo sotto un profilo asferico... in questo caso evidentemente due profili asferici, che tralaltro, per una questione di soldi, credo ormai siano la via maestra nella realizzazione di questo tipo di lenti. |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (10:41)
@Big
Chiedo, eh per un'amico... e questo ben di Dio 2 è tutto nato, collaudato ed industrializzato in 2 anni... (o magari in soli 3 mesi, se avevano già iniziato ad adattare le RF sulla base degli IS3, appena usciti, ML ready, come sempre affermato, o ADDIRITTURA IN PARALLELO???).
Ti rendi almeno conto delle affermazioni che fai senza NULLA sapere dei processi interni e planning di un'azienda?
C'è da farsi compatire... credimi... io mi sotterrerei dalla vergogna... ma contento tu...
Anche a te chiedo, non è che in tasca ti avanza una ricetta veloce per l'Afganistan, la mobilità elettrica o il riscaldamento globale?
Il MIT è sempre la... 
Ovviamente si scherza....
Looookkkk dove sei??? |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (10:43)
E' naturale che le aziende cercano di avere il maggior profitto possibile, le conoscenze negli anni 70 non era quelle attuali, ergo le aziende ci sfruttavano di meno e ci davano prodotti che duravano assai nel tempo. Però ad ogni modo non mi pare che ci debba scandalizzare così tanto, fa parte del progresso, andrà avanti così e non potrà che peggiorare... detto questo comunque non credo ci si possa lamentare di quello che abbiamo oggi, in termini di qualità.
Ce lo fanno pagare assai è vero, ma se non si vuole spendere troppo il modo c'è.
Al sottoscritto ad esempio la storia del cosiddetto "riciclato" non importa minimamente, si parla di un disegno ottico che funziona, che va bene ed è allo stato dell'arte, ora se Canon ha deciso di riutilizzarlo cambiando solo la baionetta, aggiungendo il famoso "accrocchio" , non vedo proprio cosa ci sia di male.
Da apprezzare tra l'altro che Canon avrebbe potuto volendo, camuffarlo dipingendolo tale e quale all'ottica in se, cosa che invece non ha fatto, in segno anche di una certa correttezza verso l'utente finale.
Sia chiaro questo è il mio personalissimo ed opinabilissimo pensiero.
“ Col 2x perde ma è ancora ben utilizzabile... „
Qui sul forum e altrove troverai fantastiche foto con il 2X fatte con il 100-400 II, figurati un pò cosa potrebbe fare questo gioiellino, non basate i vostri giudizi sui test delle mire ottiche, valutate sul campo. |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (10:53)
@Signessuno
In tutta onestà confesso che non sono neanche andato a guardare il disegno ottico di questi ottimi obiettivi perchè essendo una nuova versione di ottiche già in produzione credo, forse sbagliando, che l'aggiornamento riguardi principalmente motori, meccanica e SW.
Però c'è una verifica che puoi fare anche tu:
Ti basta andare a controllare il disegno ottico e l'eventuale presenza di lenti asferiche!
|
user210403
|
sent on 01 Settembre 2021 (10:54)
“ basate i vostri giudizi sui test delle mire ottiche, valutate sul campo „
I 2x li uso anch'io... Ma è un dato di fatto che la qualità ne risente..( magari lo noti poco o pochissimo) ma nessuno fa eccezione |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (10:56)
su teleobiettivi di questa fattura la perdita è veramente minima, trascurabilissima. |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (10:59)
Scusa Big ma Azzo c'entra???
Quindi ora ti stai contraddicendo, che è giusto che abbiano mantenuto lo stesso schema ottico?
E quindi deciditi, cosa dovevano fare?
E se fossero state studiate in parallelo, o quasi, fin dalla nascita degli IS3?
Mah.... senza parole!
Prova a rileggere con calma... puoi farcela! |
|
|
sent on 01 Settembre 2021 (11:00)
Ottiche 400 e 600 che hanno avuto restyling , non solo estetici ma tecnici come lenti, motori, elettronica, a parere di molti sono un passo indietro .
Però veri culi di bottiglia di 20/40 anni fa su ML fanno miracoli.
Io questa domanda me la sto ponendo leggendo la maggior parte delle discussioni sul forum.
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
