| sent on 30 Marzo 2021 (9:16)
Devo fare delle prove senza il filtro, mettevo sempre le dita sulla lente e ho deciso di montare un filtro, ma è uno da pochi soldi, che sia quello? |
| sent on 30 Marzo 2021 (9:28)
Di sicuro il filtro non migliora la resa... |
| sent on 30 Marzo 2021 (9:33)
“ Devo fare delle prove senza il filtro, mettevo sempre le dita sulla lente e ho deciso di montare un filtro, ma è uno da pochi soldi, che sia quello? „ togli subito il filtro io faccio così: filtro sempre montato al posto del tappo, lo svito quando fotografo. non uso mai il tappo |
| sent on 30 Marzo 2021 (9:37)
">www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3907665&l=it „ ho guardato le 3 foto che avevi postato -la prima ha qualcosa di strano. sembra quasi mossa. a che apertura è scattata? comunque aumentanto un pochino il contrasto e il microcontrasto migliorerebbe moltissimo -la seconda mi sembra giusta -la terza idem mi sembra molto poco contrastata. alza un po il microcontrasto |
| sent on 30 Marzo 2021 (9:45)
rispettivamente 5.6, 3.5 e ta. Grazie |
| sent on 30 Marzo 2021 (9:49)
“ I dati sono riportati sotto con anche i tempi. cmq rispetti ente 5.6, 3.5 e ta. Grazie „ se è fatta a 5.6 allora è proprio poco nitida. penso che possa essere il filtro... la mia esperienza è di grande nitidezza al centro sempre e bordi morbidi a TA. chiudendo a f4 f5.6 f8 nitidissimo sempre |
| sent on 30 Marzo 2021 (9:53)
Carlomon dovresti fare la foto ad un muro per vedere la nitidezza da bordo a bordo ... io l'ho avuto, è rivenduto nel giro di 2 mesi ... mi piace la lunghezza focale, ma la resa, nitidezza e vignettatura no ... l'ho sostituito col 9-18 Oly |
| sent on 30 Marzo 2021 (10:07)
Periggio lavoro volendo faccio un giro e provo |
| sent on 30 Marzo 2021 (11:40)
“ Carlomon dovresti fare la foto ad un muro per vedere la nitidezza da bordo a bordo ... io l'ho avuto, è rivenduto nel giro di 2 mesi ... mi piace la lunghezza focale, ma la resa, nitidezza e vignettatura no ... l'ho sostituito col 9-18 Oly „ ma io non fotografo muri nella realtà a me interessa come rende nella realtà e mi serve perchè entri in tasca e non dia nell'occhio. oltre a pesare e costare niente sicuramente ci sono lenti migliori ma che vada peggio del 14-42 (che è comunque un ottima lente) mi sembra difficile. questo è l'argomento |
| sent on 30 Marzo 2021 (13:51)
Boh, sarà il mio 14-42ez un po' sopra la media :) |
| sent on 30 Marzo 2021 (14:17)
Esatto ! Questo è lo spirito giusto ! |
| sent on 30 Marzo 2021 (21:30)
Comunque, come promesso ho fatto un giro... pero' non ho resistito ho portato la Canonet QL17 con il suo meraviglioso 40mm f1.7 :) |
| sent on 07 Aprile 2021 (22:30)
Il 14mm non è un obbiettivo esaltante. La praticità credo sia il suo maggior pregio ma anche in termini di prestazioni non mi sembra niente male, diaframmando a f 4, molti problemi dei bordi, non molto nitidi, si risolvono. Ci vado in giro montato su una onestissima GX7, con in tasca il 20/1,7 ed l'Olympus 45/1,8 nell'altra e, sinceramente non mi manca niente. La messa a fuoco non è male, confrontandola poi con quella del 20mm, diventa decisamente buona. Un oggetto che si acquista con pochi soldi (a me è venuto da oltre Manica per 150 euro con attaccata dietro una GF3 funzionante in omaggio) che mi sembra valga tutto il prezzo pagato ed alche oltre. Non morde certo come il 20 ed il 45 ma ha una sua ragione in un tris semplice che non mi fa rimpiangere altri sistemi. |
| sent on 08 Aprile 2021 (22:02)
Comunque il 12 e il 15 sono di un altro livello. Se ti va di fare la spesa, non te ne pentirai. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |