| sent on 07 Marzo 2021 (11:11)
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II
Qui c'è praticamente uno stop tra ISO e gamma dinamica
Se prendiamo una vetusta D7200 gli stop di GD arrivano a 2
Quando ho avuto in prova la E-M1 II l'ho usata insieme alla mia H1 Fuji e a ISO base un controluce era differente come resa, ad alti ISO anche un po' meglio la H1 ma Fuji bara sugli ISO... In condizioni simili rimanevano simili...
Poi pensatela come volete  Ma chiunque ha avuto entrambe insieme concorda, la fisica non opinabile, la differenza di luce raccolta c'è e nella resa in condizioni difficili si nota |
| sent on 07 Marzo 2021 (12:16)
@CesareCallisto se mi fai degli esempi posso provare |
user210403 | sent on 07 Marzo 2021 (12:26)
Appena mi arriva la G9 farò un test anch'io assieme alla a6600.... ( tenuta iso, gamma dinamica, high res e sfocato)
Se l'adattatore miracolosamente non mi facesse perdere qualità potrei usare anche la stessa ottica su entrambe , ma dubito..
Userò per entrambe un 200 2,8... Canon su sony e Panaleica su G9
AI404@ se nel tuo test la messa a fuoco era sullo stesso punto preciso, si nota bene la miglior resa del 25 olympus e lo stacco nettamente superiore della apsc rispetto al m4/3
|
| sent on 07 Marzo 2021 (12:39)
@Campos_85 infatti essendo il barattolo curvo e avendo più profondità di campo sulla a6400 secondo me è più probabile sia dovuto al fatto che vada fuori fuoco, però può essere un idea per un altro test :-) |
| sent on 07 Marzo 2021 (12:58)
'Che io sappia la riduzione rumore sul RAW viene applicata solo nelle lunghe esposizioni ( tipo cieli stellati )'
In realtà su alcune macchine, ad es. Fuji, si può solo ridurre ma non escludere del tutto. Sulle foto che hai scattato con le Panasonic se ne vede l'effetto, ma non so se sei intervenuto su quei parametri in macchina. |
| sent on 07 Marzo 2021 (13:10)
hai qualche riferimento a questa cosa perché a me non risulta che il RAW possa esserne alterato, il JPG si ma non il RAW a meno che si parli di lunghe esposizioni oltre X tempo di solito 1 secondo, ma non è questo il caso |
| sent on 07 Marzo 2021 (13:40)
Avuto le fuji fino alla xt2.
A bassi iso fino a 800 preferisco la resa della em1 mk2.
Oltre un po' meglio il file fuji.
Quel po' (circa 1 stop) non mi ha fatto però preferire le fuji per altri motivi e quindi mi tengo il micro43.
|
| sent on 07 Marzo 2021 (14:37)
'
hai qualche riferimento a questa cosa perché a me non risulta che il RAW possa esserne alterato, il JPG si ma non il RAW a meno che si parli di lunghe esposizioni oltre X tempo di solito 1 secondo, ma non è questo il caso'
Lo vedi anche a occhio i danni che fa la correzione sui dettagli fini. Comunque sono sicuro che con Fuji qualcosa rimane sempre attivo quando usi le alte sensibilità (tipo 3200 o 6400 iso). Credo anche panasonic non consenta di escluderlo del tutto |
| sent on 07 Marzo 2021 (14:55)
Ecco se dobbiamo confrontare con APS-C consideriamo Fuji, evitiamo riferimenti a Sony che è l'origine dei mali del mondo, televisori, playstation, minigonne... |
| sent on 07 Marzo 2021 (15:45)
Il corpo delle A6XXX è progettato da Satana |
| sent on 07 Marzo 2021 (17:25)
@Gfirmani la correzione dei dettagli fini non esiste nel RAW, come non è influenzato da contrasto, saturazione o altri parametri secondo me ti riferisci alle lunghe esposizioni ma si parla di tempi molto lunghi e che di solito si usano in notturna come per le foto della via lattea o condizioni simili |
| sent on 07 Marzo 2021 (23:06)
Anche io avevo sentito dire/letto che alcune macchine, fuji ad esempio, aplicassero una sorta di NR di default per certi valori iso anche al raw. In realtà non ho fonti certe e non so nemmeno dire se sia possibile intervenire sui raw in tal senso. Cmq mi pare che stiamo a discutere di lana caprina. A livello di alti ISO mi pare di notare meno differenze di quanto mi aspettassi. Più marcata la differenza di GD a bassi ISO. Diverso il discorso su fuji, in quanto, pur avendo eccellenti doti di GD e l ISO invarianti, sulla scala ISO "gioca sporco" come ho potuto verificare personalmente. ( per giocare sporco intendo che si mangia uno stop ISO rispetto a oly / nikon reflex / canon. Almeno questi sono i marchi con cui ho avuto modo di fare un raffronto diretto. |
| sent on 07 Marzo 2021 (23:14)
@Vinnywhite avevo già sentito questa cosa di Fuji ma in che senso che a 200 ISO sei in realtà al pari di 400? |
| sent on 07 Marzo 2021 (23:49)
Esatto. In altri termini a parità di coppia tempo/diaframma e stessi iso mi ritrovavo una sottoesposizione di circa 1 stop rispetto ad altri corpi macchina. Nello specifico testai: em1, nikon d700, canon 6d, rp.
Anche promirrorless rilevo questo comportamento. |
| sent on 08 Marzo 2021 (7:39)
'@Gfirmani la correzione dei dettagli fini non esiste nel RAW, come non è influenzato da contrasto, saturazione o altri parametri secondo me ti riferisci alle lunghe esposizioni ma si parla di tempi molto lunghi e che di solito si usano in notturna come per le foto della via lattea o condizioni simili'
No, mi riferisco alla correzione del rumore che non in tutte le macchine è del tutto escludibile. In altre anche se lo metti al valore minimo interviene un pochino e si notano i suoi effetti nefasti sui dettagli, specie se hai intenzione di lavorare il file (e parlo sempre di raw ovviamente) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
