|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (10:08)
Ti dico la mia...l'ho preso usato e anche se non sembrava ne avesse bisogno l'ho fatto tarare da Mtrading e devo dire che funzionava alla perfezione e senza nessuno dei problemi da te riscontrati...io lo uso su FF (D600) e a tutti i diaframmi i risultati sono eccellenti per uno zoom.
Ripeto "per uno zoom"... |
|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (10:27)
L'ho usato sia su D500 che su D700 e non ho riscontrato nessuno dei problemi che hai descritto: a mio avviso è una lente eccellente, decisamente migliore del 24-120 Nikon (per un periodo li ho avuti entrambi e fatto tutti i confronti del caso). I difetti che gli ho trovato sono un peso superiore alla media e il fatto che sulla D500 mi scaricava le batterie molto di più di altri obiettivi (il motivo da quanto mi è sembrato di capire era una legato allo stabilizzatore che rimaneva attivo per diversi secondi anche dopo che era stata spenta la macchina), ma a livello di qualità di immagine non ho mai avuto nulla di ridire, anzi.
Venendo al tuo caso, mi viene da pensare ad una lente con qualche problema, di più non saprei cosa dire.
“ Mi lascia, molto, perplesso il fatto che, a stabilizzatore disattivato, e fotocamera su treppiedi, ci sia del micromosso, non può esser imputato all'obbiettivo. „
Concordo. |
|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (13:51)
Io lo uso su D800E, e devo dire che ne sono soddisfatto....preso usato anche io ma non ho notato i problemi che elenchi |
|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (14:09)
lo usa un mio amico su d750 con ottimi risultati.
se qua dicono che ottimo da capire su che macchina è usata, un'ottica nata su FF non è detto che su apsc renda bene uguale
le ottiche di terze parti spesso vanno tarate. |
|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (14:21)
“ se qua dicono che ottimo da capire su che macchina è usata, un'ottica nata su FF non è detto che su apsc renda bene uguale „
In generale è vero. Nel particolare, il 24-105 l'ho usato sempre con ottimi risultati sia su APS-C (D500) che su FF (D700 e, in misura minore, Z6), tra l'altro tre macchine con sensori di densità molto differenti (12 mpixel per la D700, 24 per la Z6 e 47 mpixel per la D500 se il suo sensore invece che limitato ad essere APS-C fosse stato FF). |
|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (14:24)
si corretto Balza,
in passato usato un tele economico sulla d7200 impastava tutto su d750 invece non andava tanto male |
user210403
|
sent on 22 Gennaio 2021 (15:57)
L'ho usato anch'io su Nikon d7500 e d500, consapevole che la sua destinazione corretta sarebbe stata su ff... Dal punto di vista della qualità poco da dire, le foto escono molto belle ... È appena appena morbido a 24mm se proprio ingrandisci al 300% con un poco di aberrazione cromatica a tutta apertura ( ma non comunque morbido come il 18-140...) per il resto è superiore al 18-140 a tutte le focali...
L'autofocus però è scarso... Anche la stabilizzazione non è da primato.. E il barilotto ( pesantissimo) si segna facilmente...
Io avevo fatto un paio di correzioni con la Dock, ma niente di che... Dovresti provare su treppiede a scattare una foto in live view in prima in manual focus poi in autofocus sullo stesso soggetto per vedere la differenza.. Se c'è differenza hai problemi di front back focus...
L'ho rivenduto perché appunto da il meglio su ff, soprattutto come range di focali, su apsc ho preferito il 18-140 ( che comunque non è affatto malvagio anche otticamente) |
|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (16:26)
ciao io lo uso sulla D750 e mi trovo benissimo.
ho letto di problemi di f/b focus. domanda d'obbligo. (se hai già risposto perdonami).
ma hai corretto con la DOCK ? purtroppo sui sigma è FONDAMENTALE farlo. ci si perde tempo (e neppure poco) ma dopo hai uno strumento perfetto sulla tua macchina.
è anche probabile che fosse un obiettivo difettoso.
conta che cmq parliamo sempre di un tuttofare ...
ciao
fab |
|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (16:43)
“ ma hai corretto con la DOCK „
Ciao Fab: dato che è il mio primo Sigma prima di fare l'acquisto della dock ho pensato di portarlo direttamente in assistenza e farlo tarare da loro, dato che è ancora in garanzia, ma se ritenete che un ulteriore passaggio con la dock sia necessario allora proverò anche con quella.
Comunque ringrazio tutti per i consigli e per le "bacchettate" : alla fine leggendo quello che avete scritto mi pare di capire che forse sono anche io a chiedere un po' troppo a un tuttofare del genere, seppure di qualità. |
|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (16:49)
la taratura va fatta macchina + ottica, solo ottica spesso non si risolve |
|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (16:50)
“ la taratura va fatta macchina + ottica, solo ottica spesso non si risolve „
esatto. ecco perchè meglio la dock, anche se fa impazzire. |
|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (17:04)
e poi, magari, chi lo aveva prima lo aveva tarato sulla sua macchina.... |
|
|
sent on 22 Gennaio 2021 (17:36)
“ ma hai corretto con la DOCK ? purtroppo sui sigma è FONDAMENTALE farlo. ci si perde tempo (e neppure poco) ma dopo hai uno strumento perfetto sulla tua macchina. „
Beh, dipende. Ho un 24-35 preso usato: quando l'ho provato aveva una messa a fuoco tarata sulla macchina di chi mi stava vendendo l'obiettivo e sia sulla mia D700 che sulla mia D500 non azzeccava una messa a fuoco manco a pagare oro. Gli ho chiesto se potevo ripristinare i valori di fabbrica della lente e una volta fatto è diventato una lama, mai sbagliato una messa a fuoco.
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
