|
|
sent on 05 Giugno 2020 (21:49)
Eccomi qui!
|
|
|
sent on 05 Giugno 2020 (21:53)
“ Ad 8mm arriva a 125 ingrandimenti :) „
ahahaha micidiale la devo comprare sta diavoleria  |
|
|
sent on 05 Giugno 2020 (21:55)
Si,
ma con il marchingegno di grande madre Russia di cui ho già postato gli ingrandimenti arriva (a leggere le scale scritte sul medesimo marchingegno) a 150-170 ingrandimenti.
Il doppio od il tiplo se ci metti il TC 2 o 3X ...
|
|
|
sent on 05 Giugno 2020 (22:12)
Il bello del Baader, a parte la qualità ottica eccellente, è che essendo uno zoom consente ingrandimenti da 42x a 125x, con un'estrazione pupillare compatibile anche con gli occhiali, ed una ampiezza di campo ancora decente...
Il problema è che fra lui ed il diagonale, il peso totale è parente al mezzo chilo :)
Comunque il sistema originale si avvicina maggiormente al limite di ingrandimento teorico dell'MTO, e credo la cosa sia sensata. |
|
|
sent on 05 Giugno 2020 (22:21)
detto tra noi...
io posseggo l'oculare Nikon 20x che può trasformare in telescopio un buon teleobiettivo. Anni fa ebbi anche un Meade 1000 con il suo oculare 20x-40x
morale... sia con l'uno che con l'altro... dire che potevo osservare dei dettagli lontani è esagerare enormemente.
E' vero, potevo vedere gli anelli di Saturno, ma... la parola 'vederli' era già esagerata, si distinguevano... indovinavano...
Ora la domanda è: sei sicuro di riuscire a vedere qualcosa di nitido? |
|
|
sent on 05 Giugno 2020 (22:27)
Saturno è un soggetto davvero difficile, e con aperture nell'ordine di quelle dei teleobiettivi fotografici (mto compreso) si vede poco più di un cappero trafitto da uno spillo ;)
In astronomia visuale il diametro è tutto... Diciamo che sui pianeti inizi a divertirti con riflettori dai 150mm in poi (120 se rifrattori), ancora meglio oltre i 200mm.
Un obiettivo fotografico con relativo oculare, può avere senso (così come un piccolo rifrattore) su oggetti deboli ed estesi (nebulose, ammassi, ecc), ma per quello ti servono anche cieli molto bui.
In città puoi pensare di usarli, in visuale, praticamente solo sulla luna, e forse su Giove ma con un po'di fantasia :) |
|
|
sent on 05 Giugno 2020 (23:30)
Parole sante Drake e Gsabbio. Preferisco, di gran lunga, osservare a bassi-medi ingrandimenti con visione nitida e stagliata, che a alti ingrandimenti con visione morbida che non aggiunge nessun dettaglio in più.
....però quell'oculare zoom della Baader lo tengo d'occhio da un pò da utilizzare sia su MTO che sul Meade 200mm.
Drake, puoi darmi ulteriori informazioni sulla sua qualità? Lo hai provato su strumenti di apertura più grande?
Grazie |
|
|
sent on 06 Giugno 2020 (3:54)
Nikon Df + Nikon 200-500 + Kenko 1.4x
|
|
|
sent on 06 Giugno 2020 (8:35)
Piove, governo ladro!
Oggi visto il meteo niente osservazioni, ma visita da San Ferro per upgrade MTO ed ammennicoli vari:
In uno (il cannocchiale) farò togliere la lente di Barlowe e mettere su il grasso al silicone, nonché cercare di fissare l'asta di Lolli.
Nell'altro (l'obbiettivo) mi limiterò al grasso.
|
|
|
sent on 06 Giugno 2020 (10:06)
Peccato che qui non c'è un San Ferro... ne avrebbe di lavoro! 
Però almeno non piove |
|
|
sent on 06 Giugno 2020 (10:10)
Buon weekend a tutti :)
@1lorenzo ai tempi, provai diversi oculari zoom. Quelli più economici sono assolutamente inutilizzabili. Quelli "intermedi" (tipo tecnosky ecc, diciamo fra i 90 ed i 150€ tanto x capirci) hanno buona qualità ma campo davvero stretto. Il Baader è l'unico ad avere ottima incisione (quasi al livello degli Hyperion fissi), e campo sia spianato che abbastanza ampio. Non è certo un Wide, ma almeno non ti sembra di guardare in un tubo. L'estrazione pupillare è comodissima.
Per avere di meglio devi almeno raddoppiare il costo.
Personalmente te lo consiglio, anche se il mk4 è diventato parecchio costoso (io mi pare lo pagai nuovo meno di 200€, ma parliamo di 7-8 anni fa). Però sembra l'abbiano rimpicciolito, che non è male.
Tieni presente che comunque nessuna versione è perfettamente parafocale.
Poi non so se negli anni è uscito qualcosa di analogo o migliore a minor prezzo, però.
@tony non mi ricordo, i tuoi sono 1000a o 11ca? Perché sul 1000A Ho il dubbio che se togli la Barlow e metti il diagonale, forse non via a fuoco... Credo che con l'11ca non c'è problema... |
|
|
sent on 06 Giugno 2020 (10:53)
Proposta Indecente
Rubinar 1000 f/10 + Canon FD 2x-A+FD 2x-B 
|
|
|
sent on 06 Giugno 2020 (13:31)
Buongiorno a tutti.. Grande Gianka |
|
|
sent on 06 Giugno 2020 (14:17)
Io ho per il momento due MTO 11CA 10/1000.
Quindi dovrebbe funzionare ...
Domandina:
Ma non è che togliendo la Barlowe mi trovo tutte le immagini rovesciate?
A me serve per osservazione terrestre, non per le stelle...
---------------------
Somunque San Ferro oggi ha ricevuto tutti i miei tre MTO:
- MTO 11CA 10/1000 da osservazione;
- MTO 11CA 10/1000 obbiettivo;
- 500/8 obbiettivo.
Avrà di che divertirsi, credo ...!!! |
|
|
sent on 06 Giugno 2020 (14:25)
Ciao :)
No, la Barlow allunga solo la focale, non modifica altro.
Ma per usarlo come spotting scope, così come dicevo in precedenza, ti serve un diagonale raddrizzatore, tipo questi due:
A 45°: www.astroshop.eu/amici-prisms-45d/omegon-45d-1-25-to-1-25-amici-prism/
Ed a 90°: www.astroshop.eu/amici-prisms-90d/omegon-1-25-90d-amici-prism/p,54412
Entrambi lasciano la focale invariata...
Io per l'MTO ho preso questo super economico di Lolli: www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=4886
È molto economico ma funziona, l'ho appena provato :)
Ha però un diaframma di campo abbastanza stretto, quindi con oculari ad ampio campo probabilmente vignetta (con lo zoom Baader no, a qualsiasi focale).
Lolli ha anche qualcosa a 90° e 45° di qualità migliore a buon prezzo.
Nota: esistono anche i diagonali a specchio, che vanno bene sul cielo ma non sul terrestre perché non raddrizzano completamente l'immagine. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
