|
|
sent on 05 Novembre 2019 (17:54)
In pratica tutti 3 stop... 2.5 dai... Non è stato migliorato. |
user176990
|
sent on 05 Novembre 2019 (18:06)
E cesare anche il tuo della X-h1 è paragonabile a quello sony o è migliore? |
user176990
|
sent on 05 Novembre 2019 (18:09)
Vi chiedevo perchè ok io sto vendendo tutto x la rp, ma a mio figlio a natale (ora ha fz1000) , volevo prendere una sony a6400 + 18-135 (+ eventualmente un 56mm f/1.4 sigma x il compleanno ) , oppure una a6600 ma se la stabilizzazione e la batteria super, non sono un surplus cosi notevole forse virerei su una a6400 cosa dite? ( scusate l'ot) |
|
|
sent on 05 Novembre 2019 (22:10)
“ sony a6400 + 18-135 (+ eventualmente un 56mm f/1.4 sigma x il compleanno ) , oppure una a6600 ma se la stabilizzazione e la batteria super, non sono un surplus cosi notevole forse virerei su una a6400 cosa dite? ( scusate l'ot) „
Stabilire l'efficacia di uno stabilizzatore è impresa ardua, possono essere 2 stop per qualcuno in certe circostanze, 5 stop per qualcun'altro e altre circostanze.
Io sono riuscito ad ottenere foto nitide senza stabilizzazione a 16mm e 1/15, ben piazzato, se mi ci metto d'impegno credo di poter scendere ancora. Tuttavia ho ottenuto foto poco nitide con 1/60, al freddo e dopo una scarpinata.
Della a6600 non si sa ancora abbastanza per parlare di miglioramenti dell'ibis, ma anche fosse come la a6500 comunque costituisce un plus, più della batteria a mio avviso, a meno che non si vogliano fare video di lunga durata (a quel punto l'altro plus è il fatto che non ha limite di surriscaldamento, non dovrebbe almeno). Per le sole foto e qualche clip di breve durata io problemi con la a6300 non ne ho mai avuti, di solito porto 3 batterie e non ricordo di essere mai andato oltre la seconda in una intera giornata di scatti.
Detto questo il 18 135 è stabilizzato, l'utilità dell'IBIS è quindi relativa. Se la differenza di spesa è importante la a6400 probabilmente basta e avanza. |
|
|
sent on 05 Novembre 2019 (22:10)
Lo stabilizzatore di X-H1 dovrebbe essere migliore. |
|
|
sent on 05 Novembre 2019 (22:12)
“ Lo stabilizzatore di X-H1 dovrebbe essere migliore. „
Fonte? |
|
|
sent on 05 Novembre 2019 (22:26)
No, anche sulla H1 per scattare a 1/15 a 16 mm devi impegnarti, 1/30 invece è perfetto, pari a 1/125 senza IBIS, per questo dico 2 stop e mezzo...
Hanno 24 mpx, le densità di una bigmpx...
Promirrorless aveva fatto un interessante comparativa tra A7 III e la H1 con approfondimento sullo stabilizzatore e loro (con mano ferma) avevano rilevato 3 stop per entrambe, così come rileviamo io e Sierra, il grande vantaggio della H1 era in riprese video, sembra quasi di avere un gimbal, non so come renda la A6600
C'è che scatta a 1/2 secondo a mano libera, io devo usare il cavalletto a meno di non trovare posture molto particolari, la classica in piedi quello è, 1/30 con il 16-55 e 1/60 con il 90 F2... Che comunque è tanta roba! Con questi sensori il micromosso esce spesso anche voi tempi doppi all'inverso della focale e... Sinceramente... Con il 90 era molto fastidioso! Dovevo tenere 1/250 almeno!
|
user176990
|
sent on 05 Novembre 2019 (23:40)
Sono comunque gran bei tempi sicuri dai, g9 e m1 mark ii a parte che non so come azzo fanno ad avere uno stabilizzatore cosi... |
|
|
sent on 05 Novembre 2019 (23:44)
Si ma sui forum si legge di tutto, svariate volte ho letto di gente che spergiura che le Fuji vanno meglio delle FF ad alti ISO, secondo me sono ubriachi |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
