|
|
sent on 21 Febbraio 2019 (22:43)
Certe ottiche progettate per il piccolo formato le uso sulla lumix Gx8 che ha 20 mpx (come 80 mpx su piccolo formato). La qualità più che buona.
Ovviamente dipende da ottica a ottica, sicuramente la pura risolvenza dell'Ottica non è l'unico parametro di valutazione.
Ma, a parte per ottenere un crop (motivo per cui uso una m43), ritengo abbastanza inutile raggiungere certe risoluzioni. Anche 20 mpx gli ritengo già tanti |
|
|
sent on 21 Febbraio 2019 (23:05)
“ La mia richiesta era capire se esiste un limite oltre il quale le vintage sono inutilizzabili perché la loro resa decade. „
Non saprei, ma credo che dipenda dalla coppia sensore/obbiettivo: non penso che basti un numero di Mpx limite...
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2626241&show=&npost=&a
Qui si parlava di un argomento simile, in senso lato; forse anche qui si dice qualcosa: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=884070&show=1
“ i vintage non sono poi cosi lontani come concezione dagli obbietti moderni „
Insomma...
Basti pensare che attualmente un 50/1.4 pesa mediamente un chilo 
“ il sensore fà da specchio „
No, scusa: ma come fa a registrare la luce allora? 
“ scann di diapositive „
Che, però, non può essere usato come metodo di comparazione: si discuteva del fatto che ad oggi le diapositive proiettate siano migliore che un file proiettato 
“ Non capisco bene la tua questione se monti vetri vintage su delle fotocamere digitali non è certo per le prestazioni ma al contrario per beneficiare dei "difetti" „
Mah, fin quando per vintage si considereranno residuati bellici sovietici di dubbia provenienza ok; ma se si considerano gli Zeiss, insomma: un'altra cosa  |
|
|
sent on 21 Febbraio 2019 (23:47)
io ero molto titubante sull'utilità di 42mpx e ottiche risolventi... ma mi son ricreduto presto.
sarà che stampo sempre in grande, almeno 60cm di lato lungo fino a oltre 2 metri.
anche oggi ne ho avuto la riprova: dallo stampatore per la mia mostra ho ottenuto ottimi risultati, erano delle immagini croppate, giusto perché l'attrezzatura mi ha consentito un ritaglio che manteneva del buon dettaglio/informazioni. se si stampa 30cm di lato lungo magari si fa con meno... ma non è il mio caso  |
|
|
sent on 22 Febbraio 2019 (7:05)
Io uso ottiche Leitz su Canon FF.Per il momento ho la sensazione che sia la macchina che mortifichi le ottiche e non viceversa. |
|
|
sent on 22 Febbraio 2019 (7:16)
Ho due Minolta 58mm che utilizzo su X-T2 (apsc 24 mpx).
La versione 1.4 è praticamente inutilizzabile a TA, da f/2 diventa nitido fino a diventare una lama.
La versione 1.2 a TA é già utilizzabile.
Dipende dalla lente, di sicuro non sono ottimizzate a TA come le lenti attuali.. ma va benissimo lo stesso.
Appena si chiude un po' diventano molto nitide |
user172437
|
sent on 22 Febbraio 2019 (8:37)
“ La mia richiesta era capire se esiste un limite oltre il quale le vintage sono inutilizzabili perché la loro resa decade.
Di base tutte le vintage sono progettate per impressionare un supporto molto differente da un sensore lucido e con microlenti. „
Io ho notato questo limite con il Canon FD 24L F1.4
Sulla Sony A7RIII non solo era scarsamente nitido, ma aveva anche un sacco di AC... su EOS R sembra rinato! |
|
|
sent on 22 Febbraio 2019 (8:44)
Ma devono essere proprio attuali e non tutte.
Abbiamo ottiche mastodontiche che sono inutili all ' 80%.... |
|
|
sent on 22 Febbraio 2019 (12:10)
Io su 24mp non ho problemi con le vintage, sia che sia un zeiss che un cosina macro supereconomico che nei ritratti risolve i difetti in modo imbarazzante |
user172437
|
sent on 22 Febbraio 2019 (12:13)
Pike, le magagne escono con sensori iper risoluti come quello dell'A7RIII... ;) |
|
|
sent on 22 Febbraio 2019 (12:21)
In generale:
- hanno problemi i grandangoli "corti" (non telecentrici) sui sensori digitali. I bordi sono pessimi. Lasciateli perdere...tutti
- il trattamento antiriflesso dei vintage, compreso Zeiss T*, spesso non è paragonabile a quello delle ottiche moderne
Questa è la sostanziale differenza. Poi ci sono ottiche buone e meno buone |
|
|
sent on 22 Febbraio 2019 (12:23)
Il 90mm TS-E su Canon DS è in assoluto la lente più nitida che ho visto sino ad oggi, che poi mi serva questa è un'altra questione ma, visto che ho anche il 200mm F 2.0, posso assicurare che per la nitidezza il 90 mm Ts-e è molto più avanti. Poi bisogna considerare che il biancone ha qualche anno, ma se piace la nitidezza del 200 f 2.0 allora il 90mm è ancora meglio, poi ripeto che tutta questa nitidezza può anche non servire a nulla, infatti io uso i " vintage " che mi danno più soddisfazioni. |
|
|
sent on 22 Febbraio 2019 (13:12)
Il 90mm ts-e non lo definirei vintage |
user172437
|
sent on 22 Febbraio 2019 (13:17)
Credo si riferisca al modello vecchio...
|
|
|
sent on 22 Febbraio 2019 (18:47)
Buonasera a tutti,
penso che i miei " vintage " Leitz, Hasselblad ed alcuni FD/FL, tra cui quello postato da Zeppo, reggeranno a lungo le attuali risoluzioni.
Saluti.
Graziano. |
|
|
sent on 22 Febbraio 2019 (18:48)
Mb339 gli Hassy li adatti? o li usi su Hassy? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
