|
|
sent on 07 Novembre 2012 (18:00)
non me ne volere, se parliamo di ritratti, l'85 ha uno sfocato e una qualità generale ben superiori al cinquantino, quindi meglio attendere un po' per poi comprarla.
L'idea così come la stai maturando è valida:
24/105 tuttofare di qualità, 100-400 avifauna e non solo, 85 ritratti in primis oltre ad essere un'ottica 1.8 che può essere utilizzata al chiuso. |
|
|
sent on 07 Novembre 2012 (18:08)
mmm la tua tesi mi piace un sacco! |
|
|
sent on 07 Novembre 2012 (18:29)
da non possessore (e mai utilizzate) delle lenti 24-105 e 100-400 sulla carta sei molto equilibrato su FF.
Il 50 1.8 è stata l'unica ottica che ho preso e rivenduto subito, il 50 1.4 e l'85 1.8 hanno sfuocati buoni ma rese diverse ma non mi esprimo visto che tu le utilizzarai su FF che avranno sicuramente utilizzi diversi che sulla mia aps |
|
|
sent on 07 Novembre 2012 (22:27)
Ho letto velocemente il topic e non mi sembra di aver trovato un'info fondamentale: su quale macchina li andrai ad usare perché le valutazioni cambiano tra FF e APS-C.
Il 70-200 f/2.8 è un'ottima lente polivalente che puoi usare per fare ritratti e foto a teatro/concerti. Per l'avifauna non è adatto e duplicato perde decisamente di qualità.
Se ti interessa il ritratto l'85 f/1.8 o il 100 f/2.0 sono lenti di grande qualità a prezzo accettabile (se hai un APS-C meglio l'85 perché il 100 può diventare troppo lungo per i ritratti, scelta opposta [a mio giudizio] se hai una full frame).
Avendo già un 28-70 la scelta più naturale è il 70-200 f/2.8 a cui affiancare in futuro il 400 f/5.6.
Per l'avifauna ti consiglio il 400 f/5.6 piuttosto che il 100-400, la qualità del primo è decisamente migliore (li ho usati entrambi) e raramente ti troverai a dover accorciare (salvo che tu non vada a fare i grifoni del Verdon, nel qual caso il 400 fisso potrebbe essere troppo lungo), se però hai una FF sono entrambi corti. |
|
|
sent on 08 Novembre 2012 (7:36)
Ciao Stefanos. Attualmente ho un 5D Mark II Full Frame. Grazie del consiglio ma il 400 penso costi un po troppo anche se sarebbe un sogno. |
|
|
sent on 08 Novembre 2012 (21:30)
Il 400 f/5.6 costa meno del 100-400 (detto anche pompone). |
|
|
sent on 08 Novembre 2012 (23:13)
Sul serio? Adesso mi informo... |
|
|
sent on 12 Novembre 2012 (11:23)
“ Con soli 3500 € hai fatto! „
mi sembri caro, non comprerò mai da te!
|
|
|
sent on 12 Novembre 2012 (12:43)
Io sono contento di avere l'EF 85 f/1.8 USM, l'ho trovato sul mercato dell'usato e vedo che il suo prezzo si mantiene tra i 260 (quello che ho pagato io) e i 300 euro... i soldi che spendi per questa bellissima lente sono soldi ben spesi, l'ho adoperata anche con un tubo di prolunga per fare delle macro. Riguardo al tele, io credo che il 70-200 Canon e il concorrente Sigma f/2.8 OS HSM siano adatti al tuo scopo, eventualmente con l'uso di un 2X... io non ce l'ho ancora e lo sto cercando nel mercato dell'usato, propenso alla versione Canon f/2.8 L tutta manuale, il che fa risparmiare un bel pò di denaro anche se ciò comporta l'uso del mono-treppiede poichè lo adopererei per foto naturalistiche e astronomiche, certo non avrà il vantaggio dell'AF e la stabilizzazione dell'immagine, ma essendo non professionista nè purista mi posso accontentare della versione manuale... anche il Sigma 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM se la cava bene (così dicono le recensioni) ma anche con questa lente è consigliabile un supporto. Andare oltre i 300mm diventa impegnativo e non so se ne vale la pena, dipende dall'interesse che hai. Per fare un esempio il mio set è composto da: 1 Samyang 14mm Asferico f/2.8 per astrofotografia, 1 Canon EF 18-55mm di corredo che mi rifiuto di usare, 1 Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM, 1 teleconverter Sigma 2X EX DG da usare con il prossimo 70-200mm f/2.8, Canon o Sigma, come vedi con queste lenti copro tutto il range di mio interesse. Ciao, Beppe |
|
|
sent on 13 Novembre 2012 (2:56)
per me: ti prendi un 100 f/2 ti tieni il tuo zoom a f/2.8, lasci perdere il 24-105 e metti via soldi per il 100-400 attuale o il prossimo che esce |
|
|
sent on 13 Novembre 2012 (9:29)
Grazie del consiglio...il 100 f/2 è sicuramente un'ottima lente ma forse un po' meno adatta ai ritratti. Mi stò sempre piu' convincendo di iniziare gli acquisti con l'85 f1.8 come suggeriva anche Beppe, dato che è una lente ottima, costa poco e è una di quelle lente che comunque sia composto il tuo "arsenale" di obiettivi ci stà sempre bene... |
user3147
|
sent on 13 Novembre 2012 (19:24)
il Canon EF 100 f/2 è un'ottica bellissima |
|
|
sent on 14 Novembre 2012 (9:21)
ma secondo voi per i ritratti come va? Comunque ormai come dette sono abbastanza puntato su 85 + in seguito 100-400, visto anche il prezzo rapporto prezzo/qualità del primo |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
