|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (17:01)
Caro Gcap,
sarai principiante ma la tua considerazione sul crop è assolutamente corretta ed è facilmente contestabile la teoria di Valgrassi secondo la quale l'esposizione non sia la stessa quando si usa una Dx o una FF. La luce che arriva su un sensore è data esclusivamente dall'apertura del diaframma che altro non è che il rapporto tra il diametro della lente e la focale. L'unica cosa che cambia è la parte di immagine che viene catturata dal sensore (24x36 in caso di FF, crop di 1,5 in caso di Dx). Secondo la suddetta bizzarra teoria un obiettivo nato per il FF se usato su un corpo Dx costringerebbe a modificare l'esposizione: strano che nessun produttore di ottiche ne abbia mai fatto cenno! Quanto appena detto è facilmente verificabile fotografando una superfice illuminata uniformemente con lo stesso obiettivo sia su corpo FF che DX. Tornando a cose più serie concordo con chi ti consiglia di verificare il funzionamento del diaframma. |
|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (17:43)
@Stefano67 è impossibile che la D7000 sovraesponga di progetto, perché significa che va al limite dx dell'istogramma NEF. Potrebbe essere vero per un istogramma JPG, che dipende da tante cose in Nikon (per esempio, da che Picture Control hai in macchina). Quindi ti credo che tu vedi gli istogrammi JPG a pacco a dx, ma normalmente c'è un delta dell'ordine di 1 e anche 2 stop in RAW (NEF). Lo vedi solo se hai accesso ai dati NEF VERAMENTE raw, quindi o RawDigger o dcraw, lo so che è una rottura, ma non c'è altro modo.
@Darkcaronte osservazione intelligente! Esaminando le foto di Giuseppe, potrebbe anche essere che siano state tutte esposte a f/1.8. Ho un Nikkor AF 50/1.4 con le lamelle sporche che non "chiude" il diaframma. L'avevo fatto pulire da un riparatore, 30€. Tutto OK per più di un anno, poi c'è ricascato, adesso lo uso a TA. Cmq con in mano l'obiettivo, si "sente" che la levetta del diaframma è "pigra", non scatta indietro, come hai detto.
@Giuseppe prima foto 08 f/1.8 OK; 03 accettabile, EV~13 riportato a 100 ISO; fail EV ~11.6; fail 2 EV~10.9; 05 EV~12.6 OK; 04 OK, senza dati. Solo tu sai se la luce è cambiata e dove hai misurato spot, cmq gli EV cambiano, dipendono anche dalla sovraesposizione che hai forzato (non la vedo in EXIF). La 04 del trombettista è OK col Sigma, è verosimile che il Nikkor abbia problemi intermittenti di diaframma, che non hai visto a TA (foto 08).
Un 35mm su una DX copre ~la diagonale di un 50mm su FX, giusto. Pensa a queste condizioni:
- macchina fissa sul cavalletto, illuminazione costante nel tempo della stessa scena
- stessa esposizione
Le due foto vengono QUASI uguali a prima vista. Ammettiamo di avere usato f/4 nei due casi:
- DX: apertura=35/4=8.75mm
- FX: apertura=50/4=12.5mm
La luce (che arriva al sensore in proporzione all'area dell'apertura) è esattamente pari per la FX a 1.5^2=2.25 volte quella che arriva alla DX (D7000). In buona luce (lascia perdere astrofotografia e notturni bui!) la FX ti mostra un SNR 1.5 volte migliore (sqrt(2.25)), non è poco, questo è il motivo per cui vuoi passare a una 610, per salire di ISO con SNR migliore della D7000.
Se vuoi "truccare" la foto DX come scattata da una FX, fai f/4/1.5=2.67 (ETTR, corrisponde a ~1.2 diaframmi)). Allora hai:
- la stessa luce (non esposizione!) della FX
- la stessa pdc
Hai finito di soffrire? No! Avrai gli stessi dettagli su una stampa grande uguale solo se DX e FX hanno lo stesso numero di Mpx (in casa Nikon: D500 e D5). In ogni caso la DX dovrà usare un'ottica 1.5 (crop) volte più risolvente della FX (che è meno ingrandita).
Non preoccuparti dell'esposimetro, al 99% va bene, stai attento in modalità spot a cosa "punti"
|
|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (17:49)
Io ho un 80-200 f2.8 a pompa che ha questo problema. L'ho capito perche' progressivamente, al chiudere del diaframma, da immagini sempre piu' sovraesposte rendendo un po' piu' complicato l'utilizzo oltre F5,6.
Se puoi fargli dare una controllata e' meglio, per cominciare prova a fare una serie di foto allo stesso soggetto a diaframmi differenti. Se ad un certo punto l'esposizione schizza alle stelle... Beh, al 90% hai individuato il problema. |
|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (18:13)
@Calicot “ Secondo la suddetta bizzarra teoria un obiettivo nato per il FF se usato su un corpo Dx costringerebbe a modificare l'esposizione: strano che nessun produttore di ottiche ne abbia mai fatto cenno! „
Questo è quello che NON hai capito tu, non quello che ho scritto. Confondi l'esposizione, generalmente indicata con EV, che è uguale per qualsiasi formato di sensore, con la luce totale che arriva a un sensore. Rivediti l'esempio del 35mm su DX contro il 50mm su FX. A parità di tutto, la luce che arriva al sensore FX è 2.25 volte quella che arriva al sensore DX. Non è una mia teoria, è il motivo per cui molti fotografi scelgono una FF. Se poi ti inciampi su "a parità di tutto", allora arrivano le tue conclusioni, che non sono bizzarre, sono solo tue, in virtù di un tuo fraintendimento |
|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (19:33)
@Valgrassi: le tue considerazioni sono senz'altro corrette per quanto riguarda il rapporto segnale/disturbo e l'esposizione a destra ma il nostro amico che si dichiara principiante ha aperto la discussione lamentando essenzialmente un problema di "esposizione" decisamente sballata con l'uso di una singola ottica. Risolto questo magari potrà affrontare con maggiore esperienza e consapevolezza le questioni che gli hai indicato. |
|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (20:04)
“ Scusa troppi video su YouTube : Expose To The Right , sovraesponie poi correggi in PP. „
No, non troppi video... semplicemente i video sbagliati...
|
|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (20:07)
La D7000 con un 85 1,8D può fare grandi cose.
Scatta in priorità di diaframma e inizia a fare qualche prova sui vari metodi di misurazione dell'esposizione (matrix, spot...) e fatti aiutare dal manuale di istruzioni.
|
|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (20:23)
@Calicot innanzitutto complimenti per la tua avifauna semplicemente grandiosa! Gcap aveva detto all'inizio che faceva regolarmente ETTR +2 EV, a 100 ISO può andarti anche bene se non hai alto contrasto. Se lo fai ad alti ISO con cieli e mare finisce che posterizzi. Solo per questo ho fatto la sviolinata su ETTR. |
|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (20:44)
Non credo di essermi contraddetto in seguito, ma avevo detto:
"No, di solito cerco di stare centrato anche se il dictat è ETTR. Appena possibile provo a rifarla
a +2."
.
nel senso che riproverò a farla a +2 per seguire i consigli che mi aveva dato Stefano67.
Vedo di postare i RAW che tutto ciò è molto istruttivo. |
|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (21:16)
Un RAW è meglio di tante parole |
|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (23:19)
@Darkcaronte: la levetta torna in posizione al volo senza esitazione o inerzia |
|
|
sent on 08 Febbraio 2018 (23:29)
direi che non è un errore di esposizione, perdita di contrasto dovuta a controluce. Ottiche datate soffrono un po' di più delle moderne probabilmente a causa del trattamento antiriflesso. E scattando con apsc con obbiettivo per fx potresti avere della luce ulteriore che colpisce l'obbiettivo, ma non il sensore |
|
|
sent on 09 Febbraio 2018 (7:53)
ok
su aps-c un 85mm diventa un 135mm. cerca un paraluce a vite per 135mm |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
