|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (10:57)
Il FF è più esigente a f2.8 o f4 ai bordi... |
|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (11:10)
Adesso mi avete un po' confuso...
5DMKII + 70-200 2.8 IS o 7D + 70-200 2.8 IS = meno qualità e meno rischio di micromosso
5DMKII + 70-200 2.8 o 7D + 70-200 2.8 = più qualità e piu rischio di micromosso
GIUSTO ?
|
user72463
|
sent on 05 Ottobre 2017 (11:27)
se vuoi l'uovo (nitidezza) e la gallina (niente mosso) insieme l'unica scelta è il 70-200 is II
il biancone liscio su apsc chiede tempi di almeno 1/400,se lo usi per fare sport va benissimo,per altre esigenze lo stabilizzatore potrebbe esserti molto utile |
|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (12:11)
Io ho il 70-200 mkII ed ho usato anche il 70-200 prima versione liscio. Per me è un signor obiettivo. Prendilo senza rimpianti |
|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (12:15)
Curiosità.... secondo voi è corretto così?
2.8 liscio --->Ritratti, eventi con poca luce;
4 is --->Paesaggi e street?
Naturalmente il 2.8 IS...per tutto..... (lascio il 4 liscio che comunque ha i suoi perchè..)
|
user69293
|
sent on 05 Ottobre 2017 (12:41)
Hai un 100 2.8 e un 100-400, perché anche un 70-200? |
|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (12:54)
Francesco, vorrei uno zoom luminoso da usare quasi sempre o con FF o con asp-c ed eventualmente con 1,4X
Nel breve sostituirei il 100-400 con un 400 fisso solo per caccia fotografica (che faccio raramente)
Le mie foto:
70% Street, parchi, mare, sports, ritratti
20% caccia fotografica
10% macro |
user69293
|
sent on 05 Ottobre 2017 (13:18)
Ok allora ti consiglio il 70-200 2.8 liscio. |
|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (14:45)
“ Io ovviamente mi riferisco al confronto is primo tipo con il secondo.
Lì non c'è storia.
Il nemico del buono è il meglio „
Vabbè, così è facile, non c'è storia ... l'IS2 è semplicemente ottimo.
Come prezzi, a memoria:
70-200 2.8 = 800
70-200 2.8 IS = 1000
70-200 2.8 IS 2 = 1400
Due anni fa' ho venduto il mio IS1 a 1000 e comprato l'IS2 a 1400, entrambi ovviamente perfetti, completi di tutto, tenuti come l'oro, entrambi con scambio a mano e prova contestuale ecc.
Per me lo stabilizzatore è un plus da avere, più si allunga la focale più diventa utile.
Quando ho fatto il salto dal vecchio 70-200 2.8 Sigma NON stabilizzato al Canon stabilizzato certe foto che prima non potevo fare, dopo potevo farle. E questo al di là della resa dell'obiettivo, ma per la pura e semplice presenza dello stabilizzatore. |
|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (15:02)
ho avuto il 2.8 IS 1 ed era moscio, se vuoi 2.8 ed IS prendi il 2 se vuoi solo 2.8 prendi il liscio se vuoi solo l'IS prendi il 4 |
|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (15:56)
@Uli66: se vuoi 2.8 ed IS prendi il 2 se vuoi solo 2.8 prendi il liscio se vuoi solo l'IS prendi il 4
Un po' "assoluto" ma esplicativo :-)
Un buon compromesso.... 2.8 IS V1, un colpo al cerchio e uno alla botte :-) |
|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (16:48)
Maury15:
il 2.8 IS 1 lo ho sostituito con il 4 IS. Se dovessi volere un 2.8 stabilizzato prenderei il 2 IS. Se non avessi i soldi x il 2 IS guarderei altrove, tipo tamron (anche se poi avrei il terrore della campatibilità AF con corpi futuri)
l'1 IS no, mai +! (si decisamente assoluto  ) |
|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (17:12)
Non è un buon compromesso.
Comperi un 2.8 scarso.
Meglio il non stabilizzato. |
|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (17:55)
Grazie a tutti per la disponibilità e i preziosi suggerimenti |
|
|
sent on 05 Ottobre 2017 (18:04)
“
Buongiorno, sono nuovo di questo forum, sono un fotografo amatoriale in procinto di acquistare un 70-200 2.8 della prima serie.
So che il quesito sarà stato posto molte volte ma la mia domanda è quale scegliere tra liscio e stabilizzato, non tanto per la stabilizzazione in se ma avendone lette di ogni sul' IS mi chiedo se non convenga il "vecchio liscio"
Lo userei con 5D MKII e 7D, gli altri miei obbiettivi sono: 50 1.4, 24-105 IS, 100 2,8 Macro e 100-400 IS
Grazie a tutti
„
Considerati i prezzi a cui vengono venduti, è preferibile un 70-200 f2.8 L II is usm usato.
Peraltro, per il 70-200 f2.8 L is usm è stato interrotto il supporto cps da diversi mesi (è uscito di produzione nel 2010), quindi vi è il rischio che alcuni ricambi non siano più reperibili, nel breve o medio termine. Se venisse venduto a non più di 600 euro potrebbe forse avere senso, ma visto che le cifre richieste superano spesso i 900-1000, conviene investire qualche centinaio di euro in più per la versione is II.
La versione priva di stabilizzatore è ancora in commercio (probabilmente perché ha ancora mercato a causa del prezzo di listino, visto che da un punto di vista tecnico è un prodotto reso totalmente obsoleto dalla versione is II), ma otticamente viene oramai surclassata dalla versione is II. Anche qui, a meno di un risparmio di prezzo davvero significativo, non vedo ragioni per acquistare la versione priva di stabilizzatore. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
