|
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:22)
Mirko: per cosa credi che mi sia venuta la gastrite? E sono i famosissimi JPG on camera di Fuji, bellissimi a detta di molti. E senza il problema dell'acquerello, che si presenta solo con LR. Certo certo... come no! I RAF vanno aperti con LR (o con il programma che preferite). Vediamo se hanno risolto... |
user117231
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:23)
Bene, io intanto faccio le mie prove con la foto del trattore. Elaborazione con ACR sul RAF e poi elaborazione con ACR sul DNG esportato da XT-Iridient. Poi, trarremo delle conclusioni. |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:24)
Ok I_felix! Sono davvero curioso! |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:29)
allora ho sviluppato il raf e convertito in jpeg ma non riesco a postarlo, |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:30)
Ho convertito con Photoninja il primo RAF, quello del trattore. Io conto i fili d'erba. Adesso vedo un po' come si fa a mettere il link qui dentro (ho caricato la foto su Dropbox). |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:34)
anche io li conto i fili, foto trattore, solo che il file juza non melo carica cmq il mio jpeg è molto simile al tuo massimiliano, ci ho smanettato solo due secondi qualche regolazione qua e la con camera raw. |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:39)
Mirko, considera che visualizzando il JPEG sul mio MacMini vedo ancora più dettagli (forse un problema legato al visualizzatore di Dropbox, non saprei). |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:41)
chiaramente più zoomi sull'immagine più si degrada il dettaglio, è anche normale, ma poiche è la vista di insieme che conta mi sembra un risultato soddisfacente io ho un 22 pollici e forse ho messo ancora più dettaglio perchè col visualizzatore di windows gli spigoli degli alberi sono molto nitidi, di sicuro niente acquerelli, e quelli si che li conosco bene |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:42)
Raf fuji XT2 su LightRoom CC (ultima versione): Nitidezza Fattore: 25 Raggio: 1,0 Dettagli: 90 Mascheratura: 50 Riduzione disturbo Luminanza: 25 Dettagli: 50 Uniformità: 50 Colori: 25 Dettagli:50 Uniformità: 50 Questi sono i miei settaggi di base, applicati tramite preset in fase di importazione e poi, se serve e dove serve, leggerissime revisioni. Capture One ultima versione è leggermente migliore, visualizzando al 100-200%. Ma la differenza non giustifica ne l'abbandono di LightRoom, per chi conosce bene il software . Provato Iridient X-Trasformer, secondo me raddoppiare il flusso di lavoro e il peso dei doppi files non ha assolutamente senso. Nessuno stampa cartelloni 2x3 METRI!!!! |
user81826
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:45)
Come ho ripetuto più volte in passato e come già qulcuno ha detto sopra l'unica prova seria è un confronto diretto con una macchina simile a matrice Bayer come un alpha 6xxx. Ho visto file impastati anche di ff, non basta quindi postare un raf. |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:46)
“ Ho visto file impastati anche di ff „ confermo, difatti più ci penso e piu credo che questi acquerelli spesso dipendono da un errore del fotografo e non della macchina |
user117231
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:48)

 Traete voi le conclusioni. |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:48)
si, penso che solo una ff da 40 mega può fare meglio il mio jpeg è venuto un po meno nitido da vicino, ma da lontano sembra più "croccante", dipende dalle regolazioni che uno fa e dall'effetto che vuole ottenere |
user117231
|
sent on 09 Settembre 2017 (13:56)
La domanda è : su quelle due foto riuscite a capire quale delle due è passata da XT-Iridient ? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |