|
|
sent on 11 Marzo 2017 (12:38)
Te lo appoggio nonno 
Da nonno a nonno e senza malizia  |
|
|
sent on 11 Marzo 2017 (12:44)
Nonnograppa complimenti per le foto tutte bellissime, ma l'autore del topic secondo me cerca un altro tipo di foto dal piano americano alla figura intera fino al primo piano , ( fattibile per i bambini con un 35 secondo me )non foto così ambientate .
E per quel genere niente di meglio del 35 L old se poi vuole un obiettivo da paesaggio con 400 euro Si prende un 17-40 usato in buono stato che chiuso a f 8 non ha nulla da invidiare al 16-35 |
|
|
sent on 11 Marzo 2017 (12:46)
nonno scusa ma se devo usare un 35 in quel modo vado di cellulare |
|
|
sent on 11 Marzo 2017 (12:47)
oh... poi ripeto, il 16-35 is f4 l'ho comprato, lo tengo, lo uso ed è fantastico !!
ma pensare di usarlo in ritrattistica... |
|
|
sent on 11 Marzo 2017 (12:49)
E Difatti Nonno gli esempi che hai messo sono ritratti ambientati con un ambiente che racconta moltissimo, più reportage che ritratti. Proprio come affermavo , dai usarlo come obiettivo puro da ritratto non ce lo vedo poi per carità. .. |
user69293
|
sent on 11 Marzo 2017 (12:49)
Prendi il 16-35 2.8 II usato. |
user16612
|
sent on 11 Marzo 2017 (13:04)
“ l'autore del topic secondo me cerca un altro tipo di foto „
L'autore del topic, invero, non specifica il tipo di ritratto che intende fare (se non ho letto male).
Ma è facile immaginare che intenda farci davvero un po' di tutto, visto che si tratta di fotografare una bambina.
E secondo me, il 16-35 per questo funziona egregiamente.
Poi come sempre io mi baso sulla mia esperienza e su quello che piace a me e perciò non pretendo mai di dare indicazioni assolutiste. |
|
|
sent on 11 Marzo 2017 (13:05)
effettivamente... |
user44306
|
sent on 11 Marzo 2017 (13:08)
No dai a quel punto per lo stesso prezzo prendi 35 L e samyang 14.
Fai meglio i ritratti
Fai paesaggi più wide.
Mi sono trovato a fare dei ritratti con il 16-35 perché stavo usando quello per altro ma è stato un puro caso e comunque avessi avuto - la voglia - di mettere un altra lente, lo avrei fatto. Anche se ciò che volevano i ragazzi era proprio una foto ricordo in cui comunque si vedesse qualcosa del panorama
m.facebook.com/TarasFotografia/photos/ms.c.eJwzMTCyNDAwNzAwMDO3MDfTMwH |
|
|
sent on 11 Marzo 2017 (13:09)
Prossemica
Un bambino soprattutto se piccolo lo guardi da molto vicino e un 35 è indicato. Gusto mio che ho una nipotina di pochi mesi e alla mamma piacciono molto i ritratti che le faccio con il 35. |
|
|
sent on 11 Marzo 2017 (13:27)
Io ho il 16-35 f4 is ma lo uso solo per architettura e paesaggio
Per il resto ho il 35 Art.
|
user92023
|
sent on 11 Marzo 2017 (13:30)
@Zen. Scusa Zen, ma non capisco bene: il 16-35/4.0 IS L, usato a 35 mm. e f. 4.0 sarebbe "una m...a " perche' e' (solo ) f. 4.0, oppure perche' a 35 mm. e a t.a."rende" "una m...a"? No, perche' nel secondo caso i grafici di "Tutti Fotografi" ti contraddicono plasticamente, mentre se fosse vero il primo caso, cio' significherebbe che lo Zeiss Distagon 50 per Hasselblad sarebbe, appunto, una "m...a". Io, e altre migliia di professionisti/maestri della fotografia non ce ne eravamo ANCORA accorti! C'e', infine, il caso che io non abbia capito "una sverza", essendo il senso che, per lo specifico scopo del ritratto ambientato, sarebbe maggiormente..."conveniente" l'acquisto di un buon, semplice, 35 mm. (EF 35/2.0 IS ). Cosa, quest'ultima, che mi vedrebbe perfettamente d'accordo (per i 2 cents che vale la mia modestissima opinione ). Sono spesso un po' prolisso -me ne rendo conto-, ma ritengo che qualche parola in piu' contribuisca maggiormente alla chiarezza ed all'informazione richiesta da colui il quale ha aperto il "thread", mentre l'eccessiva concisione ( "una m...a" ) involgariscano la comunicazione ed inducano, per di piu', inutile "flame" . Sempre senza spirito polemico, naturlich! Ciao. G. |
|
|
sent on 11 Marzo 2017 (13:37)
Io mi chiedo perché bisogna usare termini così forti per indicare un presunto difetto.
I tempi cambiano davvero........ |
|
|
sent on 11 Marzo 2017 (14:05)
“ sarebbe "una m...a " perche' e' (solo ) f. 4.0, oppure perche' a 35 mm. e a t.a."rende" "una m...a"? „
oi gianni hai ragione non ho spiegato.
merda nel senso che è f4 !
versante nitidezza, resa e pulizia è eccellente. anche troppo per ambito ritrattistico.
“ Io mi chiedo perché bisogna usare termini così forti per indicare un presunto difetto. „
giuli lo sai che la parola 'merda' mi piace un sacco da usare !!
porta pazienza, concedimelo    |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
