JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io l'ho trovato usato a 370 euro, in buono stato. Lo uso su 5D mkII e posso solo parlarne bene. Certo non ho mai usato il 16 35 quindi un confronto diretto non posso farlo. Ma il rapporto qualità prezzo del 17 40 è fenomenale. Solido e ben costruito, resiste al flare in maniera sorprendente. Scatto tranquillamente con il sole davanti, se voglio, ed in foto non ho bagliori o riflessi strani. Lo stabilizzatore lo trovo superfluo a queste focali, considerato anche il fatto che sulle full frame si possono alzare tranquillamente gli ISO per recuperare qualche stop. Se poi sei un paesaggista puro di sicuro userai il cavalletto sempre e comunque, alla ricerca della massima qualità. Quindi a maggior ragione il problema non si pone
A diaframmi chiusi una volta che hai corretto l'aberrazione cromatica laterale non vedrai differenza tra 17-40 e 16-35 f/4 IS, quest'ultimo ha un vantaggio ai bordi estremi a tutta apertura ed il fatto di avere l' IS che su queste focali trovo inutile, infatti ho avuto anche il 35 IS e acceso o spento non c'era questa grande differenza per la mia mano e allora meglio alzare i tempi di scatto comunque. Il 17-40 rimane il grandangolo FF con il miglior rapporto qualità prezzo
Preso usato un paio di anni fà,l'ho usato prima su 40D ed ora su 5DII mi ci trovo benissimo per paesaggi è l'ideale ma ci ho fatto anche foto a rally ed in interni. Non è stabilizzato ma a quelle focali non lo trovo indispensabile,rispetto al 16/35 f4 a tutta apertura paga dazio ai bordi ma a f8 recupera;ottica leggera e robusta che dà molto per quello che costa,vai tranquillo a quel prezzo non trovi di meglio. Giorgio
e' il mio tuttofare. Chiaro, il 17-40 non e' un animale notturno ed il 16-35 e' meglio, ma se le condizioni di luce non sono proibitive (leggasi si puo' chiudere di uno stop o due) la differenza e' trascurabile. Io onestamente ho rimpianto il 16-35 in solo un paio di occasioni in 3 anni di possesso, ed entrambe all'interno di chiese. Punto
Ciao, io l'ho preso quando ancora il 16-35 non esisteva. Ora lo uso anche io su 6D e mi trovo molto bene! Per 400€ vai assolutamente sereno per l'acquisto
Ciao, ho il 17-40 da poco più di un anno e lo uso su una 60D inizialmente non ne ero particolarmente soddisfatto, ma usandolo a f/8 e con la corretta esposizione posso dire che è una bomba.. pecca un po di nitidezza ai bordi, ma quando ci prendi la mano e sai come usarlo lo trovo ottimo
400 euro? Li vale tutti anche se per la mia fotografia è un obiettivo che non acquisterei mai.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
