| sent on 14 Agosto 2016 (23:00)
Ma io non ho il 12-40... |
| sent on 14 Agosto 2016 (23:04)
@Otto: sono due ottiche praticamente equivalenti. In rete dicono leggermente meglio il 75-300, ma vedendo quello che ci tira fuori Fausto Pesce dal 100-300 non saprei proprio... |
| sent on 15 Agosto 2016 (6:56)
L'ho avuti entrambi. L'Olympus è più piccolo, leggero, con qualche mm in più in basso e con una maf veloce, il Panasonic è più luminoso e stabilizzato. Difficile dire se meglio l'uno o l'altro. |
| sent on 15 Agosto 2016 (9:22)
“ il 9-18 è molto valido, ma se si ha già il 12-40 non è poi tanto in più come wide... meglio puntare su un 7-14 panasonic a quel punto. „
Ho sia il 9-18 che il 12-40, la differenza c'è e si nota quando non hai spazio dietro 
Il 7-14 intriga anche me, ma è comunque più grande e pesante del 9-18  , due cose diverse. |
| sent on 15 Agosto 2016 (10:44)
si clipper lo so anche io che differenza c'è. non tanta da giustificare 500€ però. se invece si ha il kit 14-42 allora si nota molto di più. considerazioni molto personali, ovviamente. |
| sent on 15 Agosto 2016 (11:27)
Lo dicevo perchè io prima di comprarlo pensavo si notasse meno |
| sent on 15 Agosto 2016 (12:16)
..certo che desiderare su una mirror qualcosa del genere mi fa riflettere tanto se tornare su questo formato,capisco un paio di fissi che comprendano il grandangolo e,x il genere che piace a me,un fisso da ritratto e comprendo ancora,al limite,il 75-300 ma questa è una soluzione che snatura la scelta di questo sistema
scusate l'ot |
| sent on 15 Agosto 2016 (14:10)
Mettiamola così:
Se volessi usare solo fissi,cosa mi consigliate possibilmente senza svenarsi?
Con la pellicola avevo solo fissi,35-50-90 con Leica m6.
Olympus 17-25-45? |
| sent on 15 Agosto 2016 (14:14)
Ottimo tris |
| sent on 15 Agosto 2016 (14:20)
Quoto Ugo B.
|
| sent on 15 Agosto 2016 (14:26)
Io ho il 9-18 mi sta arrivando il 14-150 II oltre al 12-50 mm e il fisheye bodycup 9 mm, mentre come fissi panasonic 20 mm II zuiko 45 e 75 1.8
Valuto l acquisto del panaleica 25 1.4 per maggiore sfocato e maggiore velocità AF il che ne fa un uso pro rispetto al pancake 20 mm un po lento in alcuni casi ma imbattibile per ingombri ridotti (quindi fantastico sulla pen F) |
| sent on 15 Agosto 2016 (14:43)
“ ..certo che desiderare su una mirror qualcosa del genere mi fa riflettere tanto se tornare su questo formato,capisco un paio di fissi che comprendano il grandangolo e,x il genere che piace a me,un fisso da ritratto e comprendo ancora,al limite,il 75-300 ma questa è una soluzione che snatura la scelta di questo sistema
„
qualsiasi grosso tele snatura il proprio sistema
camerasize.com/compact/#482.506,567.476,ha,t
saluti Alessio |
| sent on 15 Agosto 2016 (14:47)
Concordo co Alessio. L'unico appunto che faccio è a chi si ostina a mettere certe ottiche sulle Pen (o sul consimili di altre marche) quando hai a disposizione la serie em. .. |
| sent on 15 Agosto 2016 (21:10)
“ qualsiasi grosso tele snatura il proprio sistema
camerasize.com/compact/#482.506,567.476,ha,t
saluti Alessio „
Alessio ma cosa hai paragonato 
forse questo ha piu' senso..e il 300 canon è "2.8"!..x favore nn facciamo i fun dei formati
camerasize.com/compact/#312.12,633.506,ha,t |
| sent on 15 Agosto 2016 (22:31)
Alessio intendeva che un 300mm su una m43 corrisponde ad un 600mm su ff. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
