|
|
sent on 17 Luglio 2016 (19:06)
panasonic 20 1.7 almeno come focale ci siamo poi tutto dipende da te |
|
|
sent on 17 Luglio 2016 (19:23)
La focale dipende da come ti piace scattare reportage
Io non riesco a farmi piacere l'equivalente 50mm (25mm su m43) e sto valutando il 17mm 1.8 per la mia Olympus, ma anche il 12mm ha il suo perché (e il suo costo  ).
La "visione normale" del nostro occhio è circa 42mm su FF e i gusti personali fanno ritenere "normali" le focali tra 35 e 50mm circa.... (su FF). Ma molti fanno reportage a 24mm (su FF) o anche meno!
Classicamente su FF in reportage si usa 24, 28 o 35 mm, al limite 50mm. Ma nessuno ti vieta di usare altre focali! |
|
|
sent on 17 Luglio 2016 (19:31)
reportage però non è da confondere con lo street |
|
|
sent on 18 Luglio 2016 (12:08)
Ciao ragazzi,
anch'io avrei più o meno gli stessi dubbi. Mi piace la street e con la mia Oly ho di corredo:
zuiko 12 f/2;
zuiko 45 f/1.8;
zuiko 17 f/2.8.
Sto cambiando il 17 f/2.8 con il 17 f/1.8, ma mi conviene sacrificare il 12 f/2 per comprare il 25 f/1.8, o come caratteristiche il 25 è molto simile al 45 (a parte la focale)?
Naturalmente il cambio è solo dovuto a problemi di budget  |
|
|
sent on 18 Luglio 2016 (14:23)
Enzo,io non ho Olimpus però faccio un ragionamento rapportando le focali al FF,dunque tu stai passando dal 17/2.8 al 17/1.8 con un guadagno di un diaframma che per un 34 equivalente fa sicuramente comodo per svariate ragioni che tu sicuramente conosci;considera che l'angolo di campo del 17 dovrebbe essere + o -63° mentre quello del 25 è di 46°ma la prospettiva non cambia molto,per il tuo 12 l'angolo se non vado errato dovrebbe essere 84°ma gia con il17 comporta una prospettiva molto diiversa per cui due ottiche relativamente simili 17 e 25 ma senza un grandangolo vero quale il 12 onestamente io ci penserei su bene prima di sacrificarlo.
Considera che fino ad oggi avevi 17 e 45,sentivi davvero la necessità di qualcosa che ti coprisse quello spazio,tieni presente che quel diaframma guadagnato sul 17 se sfruttato a dovere ti farà vedere lo stesso obiettivo in modo diverso.
Le mie sono considerazioni del tutto personali in quanto ognuno di noi ha le proprie esigenze e gusti,per fortuna,sennò saremmo tanti bei robottini.
Giorgio |
|
|
sent on 19 Luglio 2016 (9:30)
Tra tutti i fissi citati dal 12 al 25, quali sono quelli tropicalizzati? |
|
|
sent on 19 Luglio 2016 (9:42)
Nessuno |
|
|
sent on 20 Luglio 2016 (15:15)
Grazie Bomba. Infatti il 12 mi pesa sacrificarlo, ma potrei tenerlo e invece del 17 Oly puntare al 20 Pana. Pensi che come focali possa coprire un range più ampio?
Lo so che non sono tropicalizzati, ma sono un amatore e non ho pretese di scatti in condizioni estreme. Finora non ho sentito il bisogno di tropicalizzarmi |
|
|
sent on 20 Luglio 2016 (21:41)
Enzo,io non mi farei un patema in merito alla tropicalizzazione,senza dubbio utile ma se non c'è a meno di un uso particolare del mezzo reputo sia sufficente il buonsenso.
Per quanto concerne la differenza tra 17 e 20 non saprei dirti,la differenza è minima,penso sia più che altro una questione di pelle;se ne hai la possibilità vai in un negozio e li provi entrambi anche perchè quella piccola differenza di angolo di campo la noti principalmente in interni dove non hai la possibilità di muoverti più di tanto ma è molto relativo.
Io su FF ho il 35L sulla Fuji da battaglia ho il pancache 27 che eqivale al 20 su 4/3 non ti dico quale preferisco anche perchè il paragone non è proponibile.
Giorgio |
user36759
|
sent on 21 Luglio 2016 (16:00)
Quoto Bomba, ci vuole buonsenso.
Personalmente ho scattato sotto la neve e/o pioggia con reflex entrylevel tenendo anche l'ombrello.
Facendoci scudo con due ombrelli, con un mio amico abbiamo pure cambiato obiettivo sotto una bella nevicata ed è andato tutto bene.
Quindi tranquillo, si può fotografare in quasi tutte le condizioni meteo prendendo le giuste precauzioni. |
|
|
sent on 21 Luglio 2016 (16:52)
“ io non ho Olimpus però faccio un ragionamento rapportando le focali al FF,dunque tu stai passando dal 17/2.8 al 17/1.8 con un guadagno di un diaframma che per un 34 equivalente fa sicuramente comodo per svariate ragioni che tu sicuramente conosci „
Io sto cercando di cambiare il 17/2.8 con il PanaLeica 15/1.7 (ma anche l'Oly 17/1.8 è ancora in lizza) non tanto per 1 e 1/3 stop di luminosità in più, ma perché, malgrado il 17/2.8 con la Oly M10-II sia molto discreto (essenziale per me nella street) e stia veramente in tasca, la qualità non mi soddisfa... e me ne sono accorto solo dopo aver comprato il 25/1.8... |
|
|
sent on 21 Luglio 2016 (17:01)
Per la street ti consiglio di avvicinarti ai 20mm un 12mm è più utile per riprendere paesaggi ed edifici.Questo il mio punto di vista |
|
|
sent on 21 Luglio 2016 (17:15)
La butto li così :) mir 1b 37mm m42, settata su infinito e via.. :) certo la resa credo sia unica. |
|
|
sent on 22 Luglio 2016 (14:09)
Credo mi orienterò sul Pana 20, anche se usati ne vedo pochi in giro  |
|
|
sent on 22 Luglio 2016 (14:10)
“ Credo mi orienterò sul Pana 20, anche se usati ne vedo pochi in giro „
già chissà perche!? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
