|
|
sent on 13 Luglio 2016 (14:41)
Vai Cigno, caccia fuori i soldi per: questo, questo e questo  |
user46920
|
sent on 13 Luglio 2016 (15:31)
“ Pesa pure ma ho visto un video dove ci passavano sopra con un fuoristrada... „
... quindi, visto che non ho il fuoristrada, potrebbe bastarmi quello che resiste se ci passo su con la bicicletta ??? (... molleggiata, s'intende  )
... che sarebbe già una buona conquista !!! 
|
user46920
|
sent on 13 Luglio 2016 (15:42)
“ Vai Cigno, caccia fuori i soldi per: questo, questo e questo „
Victory, Swarovision ed Ultravid ... il top del top del top dei 10x32 scontati del 5%
ci farò un pensierino, va là ... ma se debbo proprio farlo, li prenderò tutti e tre! e chiusa lì |
|
|
sent on 13 Luglio 2016 (15:53)
Allora, è arrivato il corriere con il pacco.
Anzi, i pacchi; in uno il Sigma Art 24mm e nell'altro il binocolo, il Bushnell 10x42. Intanto gli articoli corrispondono e sembrano nuovi; dopo la brutta esperienza di Marco Iannaccone, ero un po' in pensiero.
Provato subito il binocolo:
- l'ingrandimento sembra realistico: la differenza con l'Orros 8x25 è visibilissima, un po' come passare da 20 a 50mpx
- mi pare molto luminoso, anche se il contrasto non mi sembra al livello dello Zeiss Conquest (e ci vorrebbe, direte voi); mi sembra la qualità di un Nikon Monarch 7;
- le aberrazioni cromatiche sono presenti, ma molto molto contenute; anche qui, il paragone con lo Zeiss è improponibile ma con il Nikon a memoria se la gioca;
MA
quello che mi ha lasciato più perplesso e preoccupato, è la ghiera di messa a fuoco: avevo letto che su questo modello non era il massimo della fluidità, tuttavia l'impuntatura maggiore la percepisco proprio nel tratto più usato, quello tra infinito e 20mt: è normale, secondo voi dopo un po' si assesta (mi pare vada già un po' meglio) o restituisco?? |
user46920
|
sent on 13 Luglio 2016 (16:28)
“ MA
quello che mi ha lasciato più perplesso e preoccupato, è la ghiera di messa a fuoco: avevo letto che su questo modello non era il massimo della fluidità, tuttavia l'impuntatura maggiore la percepisco proprio nel tratto più usato, quello tra infinito e 20mt: è normale, secondo voi dopo un po' si assesta (mi pare vada già un po' meglio) o restituisco??Eeeek!!! „
mah .. no saprei!
con impuntatura cosa intendi? .. una normale riduzione della fluidità a fondo corsa o proprio una zona di magari 90° di rotazione che non è più scorrevole e diventa difficile mettere a fuoco?
perchè l'olympus era fluido fin da subito ed arrivando a fondo corsa si sentiva appena prima un impuntamento, però l'infinito lo superava come regolazione e quindi non era mai necessario arrivarci a fondo corsa, mentre dall'altra parte invece era più avvertibile in quanto arrivando sui 2m si era già quasi a fondo corsa.
L'Eschenbach invece era duretto subito su tutta la rotazione, senza impuntamenti, ma poi con le giornate di utilizzo (poche, prima di riconsegnarlo) mi era sembrato che fosse diventato un po' più fluido ...
secondo me con l'uso si dovrebbe assestare, ma da come la descrivi, sembrerebbe più un difetto che un pregio
ps “ - l'ingrandimento sembra realistico: la differenza con l'Orros 8x25 è visibilissima, un po' come passare da 20 a 50mpx MrGreen „
nel senso che il bushnell è un 12.5x42 o l'Orros è un 6.3x25 reali ??? |
|
|
sent on 13 Luglio 2016 (17:49)
Seguo.... |
|
|
sent on 13 Luglio 2016 (18:04)
L'impuntamento, o meglio l'indurimento, si verifica a fondo corsa, e mi capita quando lo uso senza occhiali, andando oltre l'infinito. Non diventa mai impossibile mettere a fuoco, ma solo meno fluido. Comunque no, non lo vedo un pregio ma un difetto; vediamo se i prossimi giorni migliora, ho tempo per restituirlo.
Per ora, ho deciso di vendere il 24LII , probabilmente; o li do via entrambi , 'sti 24 luminosi. |
|
|
sent on 13 Luglio 2016 (18:11)
Se ti fanno così schifo regalameli!!! |
user46920
|
sent on 13 Luglio 2016 (19:01)
“ L'impuntamento, o meglio l'indurimento, si verifica a fondo corsa, e mi capita quando lo uso senza occhiali „
ok, indurimento come l'olympus, non proprio impuntamento: sembra più una gola più stretta quando arriva a FC ...
Cmq l'utilizzo dipende da quante diottrie hai bisogno senza occhiali e quindi dalla possibilità effettiva del binocolo. Nei dati tecnici degli Swaro, mi pare dichiarino sempre la tolleranza meccanica espressa in diottrie ...
Vedila così: se sei miope, sfrutterai di più la parte macro
|
|
|
sent on 13 Luglio 2016 (19:22)
Otto, ma come qualità ottica il Bus è come l'Oly o meglio o peggio? |
|
|
sent on 13 Luglio 2016 (20:03)
Allora...allarme rientrato. Sono bastate poche decine di minuti di utilizzo per rendere la ghiera mooolto più fluida; si avverte ancora un leggero indurimento, ma nulla di preoccupante.
Io sono miope assai (-5,5/-5), ma questo binocolo mi permette di recuperarlo agevolmente; non arrivo a fondo corsa come invece succede con l'orros, che mi va a pelo.
L'ingrandimento mi pare vero, ho un cannocchiale (economico, uno spotting scope) Nikon 20X che non mi sembra restituire il doppio del binocolo.
La luminosità, pur essendo un 10X, mi sembra ottima; guardando al sole, "sovraespone" .
Il campo è larghissimo, confermo un residuo di aberrazioni cromatiche ma assolutamente accettabili in un binocolo di questa categoria.
La qualità si mantiene alta per buona parte del campo inquadrato, con un decadimento in periferia avvertibile ma non drammatico.
Insomma, per 206 euri, difficile chiedere di più.
“ Otto, ma come qualità ottica il Bus è come l'Oly o meglio o peggio? „
Io l'Olympus non lo ho e nemmeno l'ho mai provato!
Piuttosto, il Sigma Art a 1.4 va come il Canon a f/4, praticamente... |
|
|
sent on 13 Luglio 2016 (21:23)
Scusa, intendevo il Vanguard 8x25 Orrore. |
|
|
sent on 13 Luglio 2016 (22:05)
Più o meno come Tamarro vs 500mm-ottica-di-Dio |
|
|
sent on 13 Luglio 2016 (22:14)
Ahahahahaha! Il Tamarro sarebbe il Bus? |
|
|
sent on 13 Luglio 2016 (23:11)
No
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
