user47513
|
sent on 07 Luglio 2016 (21:36)
no assolutamente... e' meglio del tamron sia come nitidezza sia come autofocus, puoi leggere le tante discussioni sul forum ( anche recenti)
E' un obiettivo molto valido! certo il canon e' il canon, ma costa piu' del doppio... secondo me non ne vale la pena...
io poi uso il sigma 17/70C F2,8/4 , come tanti altri del resto,che recentemente lo stanno acquistando,perche e' altrettanto valido come il sigma 17/50 ma ti da 20mm in piu' e maggior capacita' macro
prima avevo il tamron 17/50 vc, che era nettamente inferiore al sigma 17/70
|
|
|
sent on 07 Luglio 2016 (21:52)
“ Canon. È perfetto su tutto: nitidezza, uniformità, resistenza al flare, distorsione, colori, autofocus, costruzione, robustezza. Tutte queste cose insieme portano ad una resa complessiva migliore.
Se guardi i singoli aspetti dei test può essere che a quella focale il flare sia migliore sul Tamron, a quell'altra apertura il Sigma sia più nitido, e cadendo da quel balcone lo Zeiss rimbalzi meglio. Poi fai le foto e ti accorgi veramente della differenza. „
Posso solo accodarmi e quotare.
Ho usato 5 anni il Canon su 40D e l'ho venduto a malincuore al passaggio a FF.
Se puoi, prendi quello. |
user10303
|
sent on 07 Luglio 2016 (21:58)
Avuti entrambi.
Molto meglio il 17-55, ma se pensi di non avere bisogno di scattare a 2.8, valuta anche il 15-85. |
|
|
sent on 07 Luglio 2016 (22:12)
“ Posso solo accodarmi e quotare.
Ho usato 5 anni il Canon su 40D e l'ho venduto a malincuore al passaggio a FF.
„
Un giorno si parlerà della generazione dei possessori di 40D + 17-55 che rimasero per anni fermi ai 10Mpx |
|
|
sent on 07 Luglio 2016 (22:13)
Non c'è paragone. Avuti entrambi. Il Canon è di un altro pianeta. |
|
|
sent on 07 Luglio 2016 (22:37)
I test che ho consultato io indicavano il sigma come migliore, soprattutto per il rapporto qualità-prezzo... Con 70d sono molto soddisfatto, la resa colore e ottima e la nitidezza anche... Io te lo consiglio...  |
|
|
sent on 07 Luglio 2016 (22:57)
Secondo la rivista photo professional dopo il canon 17 55 è consigliabile il sigma 17 50. Ho diversi numeri di questa rivista e lo valutano come ottimo. Parlano bene anche del 24 105 f4. Il tamron non viene mai consigliato. |
|
|
sent on 07 Luglio 2016 (23:13)
Il 17-55 non é L solo perché non é tropicalizzato,ma in termini di qualità é fantastico! Io ce l'ho da anni e lo amo! Se per acquistarlo non devi fare una follia compralo! Non lo venderai più... Io sono passato a Sony a6000 eppure ancora non riesco a vendere le ottiche Canon... Devo ancora elaborare la cosa...sono ottiche troppo valide! |
|
|
sent on 07 Luglio 2016 (23:31)
Ho sostituito il 18 55 col Tamron non stabilizzato , basta diaframmare a f4. Notare che uso la Pentax K20 e a bassi iso tutto fila liscio. Usato lo trovi a 150
Se fotografi di sera a diaframmi aperti è un altro discorso |
|
|
sent on 07 Luglio 2016 (23:34)
Anche io voto e stravoto per il sigma. |
|
|
sent on 07 Luglio 2016 (23:45)
Sigma anche io , secondo me anche il 18 55 stm non é da buttare via secondo me é alla pari del tamron costa meno e la resa é quasi tutti uguale in piu é stabilizzato e veloce e silenzioso. Io l ho avuto per 70d e avuto per la 600d anche il tamron in prestito da un amico , non mi é sembrato tanto lontano dallo stm a ta il canon é nettamente piu nitido, il tamron é inutilizzabile, solo chiudendolo a f4 recupera ma a f8 le differenze sono minime. |
|
|
sent on 08 Luglio 2016 (9:20)
Quoto Alvar che quota Maxbini. Faccio parte anch'io del club degli ex possessori di 40D e 17-55 Canon, venduto MOLTO a malincuore per passare a FF. Se prevedi di non passare a FF il Canon 17-55 è un acquisto da fare a occhi chiusi. |
|
|
sent on 08 Luglio 2016 (9:38)
Prima di tutto vi ringrazio tutti per le vostre opinioni / consigli, la comunità juza è sempre molto valida :D
Vedo di fare un sunto, abbiamo tre ottiche papabili:
Tamron 17-50 liscio
Sigma 17-50 stabilizzato
Canon 17-55 stabilizzato
Alla fine della fiera sembra che:
Il Tamron tra i tre sia il meno nitido, e che in situazioni estreme abbia problemi di fuoco.I
l Sigma lego parecchie persone che parlano di una messa a fuoco imprecisa, problemini vari sparsi ma ha una nitidezza molto vicina al Canon.
Il Canon invece tra i tre, visto anche quanto costa, sembra essere il più stabile in tutte le condizioni, anche a detta di chi ha avuto sia Tamron che Canon.
A questo punto penso di prendere il Canon, è vero che costa il doppio degli altri ma c'è da dire che è un' ottica che terrò per anni. L'unico timore che ho è che si svegli Canon e faccia una nuova versione del 17-55, visto che ormai ha 6 anni, ma questi sono rischi che bisogna correre non appena lo acquisto mando un paio di foto :D
Nel frattempo se ci sono altre cose da dire le ascolto volentieri, non sia mai che cambio idea e riesco a risparmiare 300/400€  |
|
|
sent on 08 Luglio 2016 (9:44)
17 55 is usm canon!!!
E' la sola ottica rimpianta da chi passa a full frame, solo questo dovrebbe bastare per sceglierlo. |
|
|
sent on 08 Luglio 2016 (16:32)
Io ho preso il sigma da amazzonia. Nei 30gg di diritto di recesso l'ho messo alla frusta. Nessun problema e l'ho tenuto serenamente con grande soddisfazione.
Se avesse avuto problemi l'avrei semplicemente cambiata senza rischiare l'assistenza.
Ho speso la metà ma ho una qualità vicina a canon...
Considera pure che sigma non è più la budget brand di qualche anno fa! Hanno cambiato linee e controllo qualità.
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
