Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

olympus Zuiko digital 50-200 o M Zuiko 40-150 pro?

Forum
Obiettivi
Obiettivi Micro Quattro Terzi

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

Stefz66

sent on 02 Giugno 2016 (7:56)

Grazie Ugo B: hai fatto una serie di considerazioni assolutamente condivisibili e sensate. Adesso li provo entrambi e poi decido...

Kuro77

sent on 02 Giugno 2016 (9:50)

Sei nella condizione di provarli entrambi...ottimo!
Facci sapere..sono curioso!
Ps la differenza di peso e grandezza tra il 40-150 e il 50-200 é minima...e il focus stacking credo nn funzioni col 40-150.. ;-)

Ilcentaurorosso

sent on 02 Giugno 2016 (10:07)

Il focus stacking funziona proprio col 40-150, 60 macro e 12-40 f2.8 PRO.

Clipper

sent on 02 Giugno 2016 (11:04)

“ Adesso li provo entrambi e poi decido... „

Interessante, facci sapere MrGreen

Kuro77

sent on 02 Giugno 2016 (13:54)

Credevo solo col 12-40,oltre che il 60...un punto a favore del 40-150!!

Francesco Sestili

sent on 02 Giugno 2016 (14:30)

Non conosco il (m)4/3 nè la qualità delle lenti che comunque mi risulta ottima; resta il fatto che, in equivalenza 24 x 36, un 80-300 ed un 100-400 sono lenti diversissime. 'E sulla focale che ha senso porsi domande, non sul resto. Visti i tuoi generi preferiti dico però 40-150.

Fabrizios53

sent on 04 Giugno 2016 (23:00)

E' vero sono due obiettivi diversi, ma il 50/200 può fare tutte le stesse cose del 40/150 ed in più con l'AF della em-1 può fare anche caccia fotografica (foto di questa mattina a mano libera ad 1/50°:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1871931

Kuro77

sent on 04 Giugno 2016 (23:05)

Stefz66,sei riuscito a provarli entrambi?!?
Comunque la duttilità di tutte e due le ottiche ti sorprenderà,qualunque scelta farai!

Stefz66

sent on 05 Giugno 2016 (2:24)

Si ragazzi, li ho provati tutti e due oggi: stamattina il 40-150 e oggi pomeriggio il 50-200.... Devo dire che ergonomicamente il 40-150 è l'estensione naturale della e-m1 e ha una resa incredibile anche se i soggetti inquadrati oggi (in negozio) non erano granché però accipicchia che qualità...davvero incredibile, autofocus velocissimo e silenzioso, l'ideale complemento al 12-40 che già possiedo e obiettivo, il 40-150, intendo che sfrutta al massimo le potenzialità della e-m1.... insomma la scimmia urla forte MrGreen

anche se resta lontano dal budget attuale
Per contro il 50-200 è un'obiettivo incredibilmente performante forse meno "incisivo" del 40-150 ma dalla resa tridimensionale davvero "affascinante" (non mi viene un'altro termine....) e anche i colori sono ottimi, l'autofocus su e-m1 è molto molto buono, non ai livelli del 40-150 ma era quasi scontato, ma decisamente performante e anche la luminosità dell'obiettivo alla massima focale è più che soddisfacente .... chi lo possiede ne ha incensato le caratteristiche a ragion veduta!
Alla fine però sono orientato al 40-150 f/2.8, anzi ho deciso di prenderlo.... credo che sia realmente più aderente al mio tipo di fotografia (scarsa per altro...) come diceva Francesco Sestili nel suo post... perciò dovrò fare economia per farmi il regalo di compleanno.... Buona notte a tutti!!! E ancora grazie per i preziosi consigli e la piacevolissima conversazione
A presto!!! ;-)

Ugo B

sent on 05 Giugno 2016 (10:15)

ieri ho provato il vecchio 14-54 4/3 su m1 è performa proprio bene. però secondo me fai bene, 40-150 super lente a 360°

Preben Elkjaer

sent on 05 Giugno 2016 (11:24)

A me sembra che l'intervento di Ugo B sia totalmente condivisibile.

Poi, chiaro che il 50-200 (che non a caso Alex Majoli usava prima dell'uscita del 40-150: poi non so) è una lente di alto livello.

Niente da dire.

Kuro77

sent on 05 Giugno 2016 (11:59)

Concordo in pieno....il 50-200 SWD va preferito quasi esclusivamente per una questione economica....ma confermo sempre che si tratta di una lente magnifica per il prezzo con cui la si trova ora! ;-)

Mauro17

sent on 11 Giugno 2016 (11:24)

“ Per contro il 50-200 è un'obiettivo incredibilmente performante forse meno "incisivo" del 40-150 ma dalla resa tridimensionale davvero "affascinante" (non mi viene un'altro termine....) e anche i colori sono ottimi „

Grande! è quanto sostengo anch'io, idem tra 14-54 mkII e 12-40.
Scusa re rispondo solo ora ma 600€ per il 50-200 sdw sono un pò troppi, il mio lo vendetti un anno e mezzo fa a 500€ praticamente come nuovo senza il minimo graffio.
Gli ingombri però sono più importanti rispetto al 40-150 f2.8, anche le dimensioni del paraluce del 50-200 swd non aiutano...
C'è da dire che a 200mm il 50-200 è superiore al 40-150 + mc14, inoltre accoppiato all'eccellente ec-14 arriva a 286mm con una perdita praticamente irrilevante. Non posso dire lo stesso del mc-14 per il 40-150 f2.8, almeno il mio esemplare non è granchè e sto avendo lo stesso feedback da altri utenti.

Nicolò Cavallaro

sent on 11 Giugno 2016 (11:59)

“ Non posso dire lo stesso del mc-14 per il 40-150 f2.8, almeno il mio esemplare non è granchè e sto avendo lo stesso feedback da altri utenti. „

Penso sia stato sfortunato tu, perché non mi risulta affatto che ci siano persone deluse dalla resa del 40-150 + moltiplicatore Olympus MC-14 1.4x, io per primo. Come con tutti i moltiplicatori c'è un live calo di incisività alla massima focale e con soggetti ad una certa distanza, nulla di strano...è fisiologico.

Preben Elkjaer

sent on 11 Giugno 2016 (12:26)

Nel caso mio, la resa resta molto elevata anche col moltiplicatore.

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »