|
|
sent on 01 Maggio 2016 (16:35)
Faccio notare le dimensioni del 300 A*.
Impagabili.
Io vado in giro col 300 e mi sembra di avere un 135. |
user46920
|
sent on 01 Maggio 2016 (17:13)
“ Io vado in giro col 300 e mi sembra di avere un 135. „
beato te 
ma non hai qualche crop da postare? |
|
|
sent on 01 Maggio 2016 (18:59)
qui sotto invece ecco inquadrato il mio settore dei "lunghi"
da destra a sinistra, l'elmarit 135, l'FD200/2.8 IF, ed i due pentax A* 200/2.8 e 300/4
|
user46920
|
sent on 01 Maggio 2016 (20:29)
... e il 300 A* a quanto me lo vendi ???  |
|
|
sent on 01 Maggio 2016 (20:47)
se ne trovano in giro
se sei bravo lo trovi tra 300 e 350 euro (in ottime condizioni, ovviamente)
io non lo vendo perché per me avere un 300/4 di quelle dimensioni è veramente impagabile
nella maggior parte delle occasioni o il 300 è quello oppure non lo porterei
fino a qualche mese fa avevo anche il Canon FD L, ma è veramente molto più lungo
alla fine, volendo razionalizzare, pur non trovando grandi differenze di resa tra le due lenti che a mio parere sono entrambe ottime, ho deciso di vendere il Canon unicamente per quel motivo.
farò lo stesso anche con i due 200, ma lì tutta questa differenza di dimensioni non c'è e quindi sono più indeciso.
|
|
|
sent on 02 Maggio 2016 (7:34)
Bello il 300 A.... incredibilmente compatto (135cm contro 200 del Nikkor IF ED), come peso è leggermente superiore del Nikkor IF ED (senza collare), ma è una differenza di qualche decina di grammi, va detto che è f4 contro f4,5.
Secondo me ha un solo punto debole: la maf minima alta, 4m (se ho letto bene) contro i 2,5 del Nikkor IF ED, era la stessa del 300mm Nikkor non IF ED |
user46920
|
sent on 02 Maggio 2016 (7:50)
“ io non lo vendo perché ... „
ecco, lo sapevo  
ho visto i file, grazie sono sempre molto utili ... in genere mi fanno risparmiare parecchio
“ se ne trovano in giro
se sei bravo lo trovi tra 300 e 350 euro (in ottime condizioni, ovviamente) „
più che bravura ci vuole un po' di ottimismo ... anzi direi un bel po' |
|
|
sent on 02 Maggio 2016 (8:00)
Guarda, io il mio l'ho pagato poco più di 300 (non ricordo esattamente perché era in sterline).
Più spedizione.
Secondo me alla fine mi è costato intorno ai 340, ed è perfetto.
Ne ho visti altri a quelle cifre, basta pazientare.
Se vuoi, per surrogare, posso vendere uno dei due 200, a tua scelta. Hai ancora il 28/2 zuiko?
E a proposito, cos'hai visto nei raw?
|
user46920
|
sent on 02 Maggio 2016 (13:37)
“ Se vuoi, per surrogare, posso venderti uno dei due 200, a tua scelta. „
ti ringrazio, in effetti stavo pensando anche di prendere un 200 + un booster 0.83x proprio per guadagnare in luminosità, risolvenza e farmi un bel 165mm che è quello che desidero, ma non trovo il booster economico, poi ho già il 150 super-takumar che è leggerissimo e piuttosto vorrei cambiare eventualmente lo Zuiko 300 con qualcosa "di meglio" (IF-ED, f/4, più leggero, ecc), ma credo che dovrò avere mooolta pazienza, anche perché in giro non c'è nulla sotto i 250 e poi ci sono dei prezzi piuttosto sconvenienti.
“ Hai ancora il 28/2 zuiko? „
no, quello è già volato via.
“ E a proposito, cos'hai visto nei raw? „
ho visto AC viola e verde come nel takumar, ma qui molto leggera, e però mi è parsa anche non troppa incisività (me ne aspettavo di più). |
|
|
sent on 02 Maggio 2016 (13:47)
Aberrazione cromatica c'è n'è, ovviamente, ma anche a me non pare un problema su questa lente.
Per quanto riguarda l'incisività, può darsi anche che i tempi non fossero di tutta sicurezza. In ogni caso, dai miei test, ad f/4 la nitidezza è paragonabile a quella dell'FD L, quindi sui livelli di riferimento per quei tempi. |
user46920
|
sent on 02 Maggio 2016 (16:42)
hai anche o avuto un FD L ??
sarebbe bello un confrontino sul tripod |
|
|
sent on 02 Maggio 2016 (18:22)
Il mio FD L adesso c'è l'ha Vigna
Ricordo che siamo ancora in attesa dei suoi scatti |
|
|
sent on 03 Maggio 2016 (19:13)
è un bel problema non ho un sistema di hosting carico quasi tutto su faccialibro su vintage lens, vabbè carico qualcosa qua sul profilo juza |
user46920
|
sent on 03 Maggio 2016 (22:31)
Io ho già lo Zuiko 300/4.5 che non va malissimo, ma volevo migliorare come risolvenza, AC e luminosità, però vedo che tra correre e scappare sotto i 200euri non c'è molto. I Canon FD 5.6 mi ispirano per leggerezza ma non so come vanno a TA (qualcuno sa qualcosa?) ... se andassero meglio dello Zuiko, il cambio lo farei anche volentieri, cosi alleggerisco la borsa, ma volevo evitare di spendere inutilmente per poi dover rivendere e magari perderci pure.
Il Canon 300L non lo guardo nemmeno, come il Pentax, introvabili e troppo costosi, il nikon IF ED vedendo alcune foto non mi ha dato quel WOW! che mi aspettavo, però il fatto che è leggero e IF mi stimola parecchio.
Infatti il Canon FD 300/4 non L mi interesserebbe per l'IF (anche il 5.6 è IF?), la leggerezza e l'f/4 ... solo che trovarne uno decente a basso prezzo è difficile (andare a sera) e siccome non ho mai visto foto as-is, non sono nemmeno così certo di azzardare magari 240 euro al buio.
Vigna, lasciando perdere quindi tutti gli altri che hai citato e restando sulla prima domanda: Canon 5.6 o 4 non L, secondo te (o chiunque) potrebbero sostituire lo Zuiko, o lascio perdere e vado avanti così ancora un po' ? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
