|
|
sent on 06 Aprile 2016 (16:15)
300 f4 is canon più eventuale 1.4xii o canon 400 f5.6 terza scalta sigma 120-300 f 2.8 più moltiplicatori. Al limite 100-300 f4 sigma più 1.4x il 100-300 lo trovi a poco. |
|
|
sent on 06 Aprile 2016 (16:29)
Prenderei un tele da 400-500 mm usato, cosicchè in caso di sostituzione - sia per upgrade da scimmia fotonaturalistica, sia per rifiuto del genere - te lo rivendi rimettendoci pochissimo.
Non mi cristallizzerei sul budget in assoluto, piuttosto curerei molto la commerciabilità del "pezzo".
Penso che la scelta migliore, sia in ottica commerciale che qualitativa, sia il Canon 400 f5.6: ottica eccellente, si trova nel mercato delle occasoni, ha un sacco di mercato quindi si rivende facile, mantiene bene le quotazioni dell'usato. Forse potresti anche gestirlo, in appostamento fisso, con un extender 1,4x. Perderesti l'AF, ma su soggetti statici potresti convertirlo in un 560 f8 manuale con una qualità ottica ancora buona...così, tanto per farci la mano sull'acquisto successivo.
Spenderesti meno con un Sigma 120-400 o 150-500 usato o con un datato Tamron 200-500 (a detta di molti, il miglior telezoom "lungo e buio" della sua generazione), ma la qualità è inferiore e in caso di rivendita danno meno garanzie.
Il 120-300 Sigma è soluzione valida ma ancora abbastanza costosa, con l'extender arriveresti quasi a pareggiare il budget del 150-600. Il 100-300 f4 aveva fama di ottica eccellente. Entrambe scarseggiano sul mercato delle occasioni...di 120-300 si trova più facilmente qualcosa in versione stabilizzata, ma il prezzo sale... |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (10:54)
Risolto nel modo più "inaspettato". Alla fine ho preso il 70-300 SP di Tamron. Degli amici mi han fatto un buono, ho avuto un cupon sconto, e l'ho pagato 50€ circa.
Per ora mi accontento dei 300mm, ma appena "inizio a lavorare" metto da parte e programmo l'acquisto di qualcosa di più "serio". |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (16:05)
per molto tempo ho usato il Canon Ef 35-350 L, e devo dire che per certi aspetti mi sono pentito di averlo permutato.... |
|
|
sent on 16 Giugno 2016 (18:51)
a me piace molto il canon 70-200 L nn stabilizzato....dicono che ha una nitidezza stupenda |
|
|
sent on 16 Giugno 2016 (21:24)
Canon 400 f/5.6 che usato si trova ad un prezzo ragionevole. E non sai quanto invidio quella lente al sistema Canon: la possibilità di potersi muovere liberamente con la reflex al collo in cerca di soggetti da immortalare è tanta roba (vero perdi 200mm rispetto ad un 150-600 e la versatilità dello zoom...ma prova a muoverti liberamente con quelle lenti montate...) |
|
|
sent on 16 Giugno 2016 (22:27)
Il top sarebbe il 100-400 mk2 ma aimè costa tanto. Perchè non provi quindi a vedere il 100-400 mk1? Ora costa sui 1200 |
|
|
sent on 16 Giugno 2016 (22:32)
Per esperienza personale ti sconsiglio il Tamron 70-300 WC |
|
|
sent on 17 Giugno 2016 (8:40)
“ Per esperienza personale ti sconsiglio il Tamron 70-300 WC „
Un wc fa sempre comodo... |
|
|
sent on 17 Giugno 2016 (8:49)
Tamron 150-600, versatile,ottima qualità e maneggevole rispetto al Sigma . |
|
|
sent on 17 Giugno 2016 (10:43)
" Un wc fa sempre comodo... "
Solo in determinate circostanze  |
|
|
sent on 17 Giugno 2016 (11:05)
Io ho preso il 150 600 sigma versione C ed è un ottimo obbiettivo pagato meno 900 euro nuovo e ti darà molte soddisfazioni ... |
|
|
sent on 09 Maggio 2018 (16:19)
Il 70-200 f/4 canon è un obiettivo fantastico che consiglio sempre peró effettivamente con un 200 nella caccia saresti alle volte cortino ti servirebbe un extender come ti hanno consigliato. Magari 70-200 f/4 is usato sui 600 euro e un extender 2x III e dovresti stare dentro i 1000 euro. L'is a quel punto te lo cosiglio non tanto per il fatto che senza non sia ottima come ottica. Ma pur avendo la mano ferma a 400mm balla la salsa |
|
|
sent on 09 Maggio 2018 (16:38)
Per ora, devo dire, il 70-300 SP Tamron mi sta bastando.
Devo dire che, da quanto sono finito a vivere prima al Lago Maggiore, ora Bergamo, occasioni di uscire a far foto sono più che dimezzate. Quindi mi riservo l'investimento a data da destinarsi.
Resto comunque ad osservare mercato e discussione, perchè l'idea di caccia fotografica continua a essere la mia "fissa".
Riuscirò, riuscirò! |
|
|
sent on 09 Maggio 2018 (17:37)
Anche con Canon 70-200 + extender saresti comunque corto, se punti alla caccia fotografica ti serve almeno un 600.
Se fai caccia itinerante il Canon 400 f 5,6 è più comodo ed economico. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
