Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Panasonic / Leica 100/400 per m4/3

Forum
Obiettivi
Obiettivi Micro Quattro Terzi

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

Mauro17

sent on 08 Gennaio 2016 (9:25)

Sembra eccezionale a TA

Confronto con il 300 f4 pro

Fausto Pesce

sent on 08 Gennaio 2016 (9:31)

Se ricalcherà la stessa qualità/prezzo del 100-300 Pana , sarà un' ottica eccellente e da non perdere.

Ludovico77

sent on 08 Gennaio 2016 (11:06)

“ Sembra eccezionale a TA „

se non lo fosse stato avrebbe avuto poco senso..... per il 99% dei casi è un' ottica da usare a TA

Clipper

sent on 12 Gennaio 2016 (9:21)

Ma sono comparabili i due diagrammi?
Vista così sembra che sia addirittura migliore del 300 Oly Eeeek!!!

Hobbit

sent on 12 Gennaio 2016 (10:20)

C'è anche da considerare il carattere delle lenti.
Le varie lenti Leica per m4/3 hanno un carattere facilmente distinguibile rispetto le altre Lumix e le Zuiko, più dolce pur restando nitide.
Varrà anche per il 100-400?

Clipper

sent on 17 Gennaio 2016 (0:51)

Ma si è vista qualche recensione, magari con scatti e/o comparazioni col 300?

Thinner5

sent on 17 Gennaio 2016 (4:18)

Probabilmente avrà una resa simile alle altre ottiche Leica.

Clipper

sent on 17 Gennaio 2016 (8:56)

Penso che molti siano curiosi di vederlo a confronto del 300 Oly, per capire se quei 100mm in più possono "battere" la miglior qualità (presunta finora) del 300.

Otto72

sent on 17 Gennaio 2016 (9:00)

100mm, o il 33% in più di focale, sono molti; e, se le ottiche sono di buona qualità (e sono convinto che siano entrambe di OTTIMA qualità), difficilmente recuperabili.
Piuttosto, sarebbe bello confrontare il nuovo zoom con l'Olympus moltiplicato 1.4X.

Anteriorechiuso

sent on 17 Gennaio 2016 (9:07)

Il problema di questa ottica sono i 1800 euro.......
Con 1000 euro ci si porta a casa un 150-600 per ff.......................

Mannaggia Triste

Otto72

sent on 17 Gennaio 2016 (9:14)

Ma questa è un'ottica originale, i 100-400 Canon e l'80-400 Nikkor costano anche di più; è vero che coprono un formato più grande, ma sono comunque più cari dei vari 150-600, rispetto ad alcuni di questi costano quasi il doppio.

Preben Elkjaer

sent on 17 Gennaio 2016 (11:08)

Non credo che a 300mm possa essere meglio dell'Olympus, per il semplice fatto che il 300 è un fisso mentre questo è uno zoom. Inoltre l'apertura sarà anche diversa.

Aggiungo che, per esperienza, più la lente è buia più l'AF ha difficoltà, specie su soggetti in movimento.

Credo invece che questa ottica avrà il vantaggio del range di focali, oltre che un'ottima qualità complessiva.

Poi, come diceva Otto, sarà interessante una comparativa tra il 300 moltiplicato e il 100-400 a 400.

Io sono convinto che saranno due grandi lenti che apriranno agli appassionati nuove possibilità. Sorriso

Darosmauro

sent on 17 Gennaio 2016 (17:43)

“ Con 1000 euro ci si porta a casa un 150-600 per ff....... „

Con loghetto Leica? Mhhhhhh... Difficile...

Thinner5

sent on 17 Gennaio 2016 (17:58)

Zoom e fissi continuano entrambi a migliorare, ma il divario ovviamente rimane sempre paragonati con uscite dello stesso periodo.

Lucadita

sent on 17 Gennaio 2016 (19:36)

io sono dell'idea che paragonare uno zoom ad un fisso soprattutto parlando di escursioni come quelli di un 200eq-800eq confrontato con un 600eq fissa abbia poco senso :-) Anche se lo zoom perdesse qualita' (dai diagrammi non si direbbe, ma a logica e' impossibile che la resa dello zoom sia superiore a quella del fisso, essendo entrambi ottiche TOP), la sua versatilita' compenserebbe quel pelino di perdita di nitidezza/contrasto/colore... e se la versatilita' non dovesse servire, allora la risposta sarebbe il fisso :-) Quindi confronti sempre a mio parere inutili! :-)

A questo 100-400 penso che riusciro' difficilmente a resistergli!! un 200-800eq e' da sballo!!!! :-)

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »