|
|
sent on 13 Novembre 2015 (17:09)
Come ti hanno già detto i Sigma f/2.8 sono ottimi come rapporto qualità/prezzo.
Se ti piace la paesaggistica ti consiglio di dare un'occhiata al Samyang 12mm f/2, io lo uso sul m4/3 e mi trovo molto bene. Qua c'è una comparativa montata proprio sulla a6000 e Sony A7II
admiringlight.com/blog/sony-a7-ii-vs-sony-a6000-landscape-use/ |
|
|
sent on 14 Novembre 2015 (9:00)
Consigliate tutti il 50 mm , ma su apsc diventa una focale troppo lunga, mi sembra sui 70! Come tuttofare non mi sembra il massimo della praticità
Io mi sento di consigliarti il sony 35mm f1.8 stabilizzato e con af pienamente supportato dalla tecnologia della a6000.
L'ho acquistato insieme alla a6000 qualche settimana fa e mi ci trovo benissimo! |
user46920
|
sent on 14 Novembre 2015 (9:30)
il 50 riprende come un 75mm, che una focale ottima per molte riprese ...
il 35mm equivale ad un 53mm e lo ritengo troppo lungo o troppo corto, quindi non lo consiglierei mai, infatti ho consigliato il 24mm (35mm eq) che è una focale perfetta per tutto, dai paesaggi ai ritratti ambientati e street ... inoltre credo abbia anche un'ottima qualità (non conosco molto questo sistema).
Peccato che non ci sia un 27-28mm per la Sony ... sarebbe la vera focale Normale, adatta veramente a tutto |
|
|
sent on 14 Novembre 2015 (9:43)
c'e' il Sony 28FE/2 che costa "poco" e rende tantissimo sia su APS-C che su FF.
|
user46920
|
sent on 14 Novembre 2015 (9:49)
esatto !!! ... mi mancava, è una new entry 
mi sa che adesso cambio brand e passo ad A6000+28/2  |
|
|
sent on 14 Novembre 2015 (9:59)
Il 28mm f2 è ottimo, non come il sonnar 24mm 1.8 ma costa la metà.
C'è da dire che il 28mm copre anche il ff, quindi in caso di aggiornamento futuro saresti già coperto dalla parte wide.
Come focali la penso anche io come occhiodelcigno, il 35 su aps-c mi è sempre o troppo corto o troppo lungo.
Il mio trio ideale aps sarebbe 24-50-85 |
|
|
sent on 14 Novembre 2015 (10:25)
Il 28 su apsc è molto bello, su aps-c distorce poco.
Ad occhio, corretto mi pare che sia un pelo più wide dei 42 mm equivalenti, come tuttofare potrebbe andare. Trovi anche l'aggiuntivo, per trasformarlo in 21mm f2,8 anche se diventa ingombrante.
Io considererei anche il Sigma 19mm.
Equivale al 28mm, che ha molta flessibilità proprio come ottica "da viaggio", anche per paesaggi,
costa poco, la resa è buona.
|
|
|
sent on 14 Novembre 2015 (11:12)
Io ti consiglio il 35 1.8 oss..(equivalente a 50mm su FF) buonissimo già a tutta apertura.
Poi non sò; il 50mm su FF è l'ottica di "riferimento" il 35 su apsc pare che non piaccia, mistero |
|
|
sent on 14 Novembre 2015 (11:30)
Ciao Mirko, io ho la tua stessa fotocamera.
Io personalmente mi sono tenuto il 16-50 e mi sono preso usato il 55-210 (con 150 € si prende).
Poi ho cominciato ad investire in ottiche: ma ottiche manuali, Contax Zeiss (50 e 85) e Leica R (35, 50, 90, 135).
Resa strepitosa, rapporto qualità/prezzo strepitoso, alta rivendibilità.
Ti suggerirei questa strada nel caso tu non abbia la necessità di fare solo foto dove l'autofocus sia indispensabile.
Se invece ti serve l'autofocus, quoto quanto detto da chi mi ha preceduto: ad occhi chiusi prendi il sigma 60 2.8 dn: dettaglio mostruoso, è una lama. Costa niente per quello che vale!
Non male anche il Sony 35 1.8, che su apsc diventa un ottimo 50ino. |
user46920
|
sent on 14 Novembre 2015 (11:32)
Ciao Fabrizio .. tutto bene?
era un po' che non ti leggevo  |
|
|
sent on 14 Novembre 2015 (12:48)
“ il 35 su apsc pare che non piaccia, mistero „
Forse perché è una focale sempre compresa nel range degli zoom.
A me piace moltissimo invece, proprio perché è una focale con la quale puoi fare un po' di tutto. |
|
|
sent on 14 Novembre 2015 (14:27)
“ Peccato che non ci sia un 27-28mm per la Sony ... sarebbe la vera focale Normale, adatta veramente a tutto „
Cè il Sigma 30/2.8 (sarebbero un paio di mm in più della diagonale dell'APS-C, ma quasi ci siamo). C'è l'ho da un due o tre mesi e mi ha favorevolmente impressionato per la nitidezza e il rapporto spesa/resa.
Poi ci sarebbe anche il Sony 28/2.0, però essendo per FF sull'A6000 è un po' sprecato, risultando forse un po' cicciottello come normale (200 g - è invece molto interessante per l'A7).
Visto che chi ha aperto il topic dichiara di fare anche ritratti, e in considerazione del fatto che lo zoommetto kit 16-50 alle focali da ritratto non apre oltre f/5.6, direi che tra le ottiche native la scelta è tra il Sony 50/1.8 e il Sigma 60/2.8.
Con il Sony si ha uno stop abbondante in più, la stabilizzazione e l'autofocus dell'A6000 sfruttato al 100%; con il Sigma una focale forse più adatta al ritratto (90mm equivalente) e il solito ottimo rapporto prezzo/prestazioni dei Sigma.
www.photozone.de/sony_nex/720-sony50f18nex
www.photozone.de/sony_nex/841-sigma60f28nex |
|
|
sent on 17 Novembre 2015 (12:19)
Ragazzi ma con il 55-210 và bene pure per macro? |
|
|
sent on 17 Novembre 2015 (12:35)
Vere macro no ovviamente... |
|
|
sent on 17 Novembre 2015 (12:36)
Confermo con il 55-210 non ci fai le macro |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
