|
|
sent on 20 Ottobre 2015 (18:48)
“ Trovarlo a meno di 300 la vedo durissima. „
Vedremo... 
“ unici difetti una certa distorsione se usato a 28 mm.. „
Su sensore ridotto non dovrebbe essere un grave problema.
|
|
|
sent on 03 Luglio 2017 (17:11)
Io ce l'ho e posso dire che è splendido.Qualità Carl Zeiss indiscutibile. |
|
|
sent on 26 Luglio 2017 (21:05)
Ciao Giuseppe,
Com'è su A7?
È pensabile come zoom tuttofare?
Ciao e grazie, Roberto |
|
|
sent on 26 Luglio 2017 (22:10)
Bell'obiettivo che all'epoca, anni '80, godeva di ottima fama.
Si contendeva la fama di migliore obiettivo transnormale con il 35-70/3.4 della stessa casa: come escursione focale vinceva il 28-85 come qualità/nitidezza il 35-70.
Provati più volte ... non mi hanno mai fatto gridare al miracolo. |
|
|
sent on 26 Luglio 2017 (22:21)
Grazie Paolo!
Ho notato che ha peso e dimensioni veramente notevoli. Un po' troppo per un tuttofare... da slogarsi i polsi!
Ciao, Roberto |
|
|
sent on 27 Luglio 2017 (0:46)
Ti posso dire che sulla A 7 ormai è in pianta stabile.Se hai la possibilità acquistala non te ne pentirai.Se vuoi montarla tramite adattatori alle Sony scelta azzeccata.Saluti Giuseppe. |
|
|
sent on 27 Luglio 2017 (1:50)
Io te lo sconsiglio. E' grande e soprattutto troppo pesante (e con adattatore la cosa si sente di più) e la distorsione a 28 mm è davvero marcata. Nulla da eccepire invece riguardo alla nitidezza,sempre ottima su tutto il range.
Scomodo anche il passo filtri da 82,per via del costo importante che hanno quelli di qualità (inoltre quelli slim sono d'obbligo dato che tende a vignettare facilmente con filtri un po' più altini)
Ps. a titolo informativo questo zoom funziona "al contrario" e cioè per avere i 28 mm bisogna estenderlo tutto..ed è una cosa che personalmente non mi fa impazzire
Lo uso su corpo reflex importante e pesante come la RTS III dove il tutto è ben bilanciato. Già sulla 167 MT che è più piccina tendo a non usarlo
Se i 35 mm ti sono sufficienti punterei sul 35-70,che tra l'altro a 35 mm è migliore del 35 fisso (sempre Contax ovviamente). E' decisamente più piccolo e maneggevole
|
user92023
|
sent on 27 Luglio 2017 (13:18)
Ce l'ho. Ed ho pure il 35-70. Ottiche al top, nei rispettivi generi! Entrambe. Ma non confrontabili, per la differenza di escursione focale, e relative problematiche progettuali. Al 28-85 posso imputare tre peccatucci (veniali): a) l'apertura variabile, che era un problema vero con le macchine ad esposizione manuale e, massimamente, con l'utilizzo delle diapositive ( ma oggi tutto cio' non sussiste piu'); b) un certo rischio "flare ", ma con una lente frontale da 82mm. neppure il proverbiale trattamento antiriflessi Zeiss T* puo' compiere miracoli -basta vedere cosa combina, in questo compartimento, il tanto osannato "talpone"; c) una distorsione che si attesta, mi pare di ricordare, attorno al 3%. Ebbene, non ho memoria di zoom, particolarmente "intermedi" che facciano meglio o, almeno, MOLTO meglio. Il nuovo Nik 24-70 da ca. 3,000 €, per intenderci, viaggia dalle parti del 5%!!!. Conclusione: prima di fare "architettura" con uno zoom, ci penserei bene (magari, eventualmente, utilizzerei lo zoom alle focali intermedie, dove le distorsioni -cuscinetto & botte-, si annullano a vicenda).
Insomma, come sempre, niente botte piena/moglie ubriaca! Al netto di quanto sopra: vetro eccellente! Ciao! G. |
|
|
sent on 27 Luglio 2017 (14:26)
@Sadko: “ Se i 35 mm ti sono sufficienti punterei sul 35-70,che tra l'altro a 35 mm è migliore del 35 fisso (sempre Contax ovviamente). E' decisamente più piccolo e maneggevole „
Intendi lo Zeiss Vario-Sonnar T* 35-70mm f/3.4 ?
Sembra molto interessante. C'è anche su Juza.
Ne parlano tutti bene, e pesa "solo" 475g. |
|
|
sent on 27 Luglio 2017 (16:09)
si esatto,parlo proprio di quello 
Il guaio è che è una lente difficile da trovare (di solito chi ce l'ha se lo tiene stretto) |
|
|
sent on 27 Luglio 2017 (16:22)
zeiss marchio di proprieta sony
tamron fabbricante di obiettivi di proprietà sony
gli zeiss chi li produce? |
user92023
|
sent on 27 Luglio 2017 (17:35)
@Sadko. Che il Vario Sonnar 35-70, a 35, vada meglio del Distagon 35/1.4 asph. floating, non mi risulta proprio!
@Lucionelli. Per quanto ne so io, attualmente, gli obiettivi Zeiss li prodoce Cosina.
Ciao a tutti. G.
|
|
|
sent on 27 Luglio 2017 (17:55)
“ @Sadko: " Se i 35 mm ti sono sufficienti punterei sul 35-70,che tra l'altro a 35 mm è migliore del 35 fisso (sempre Contax ovviamente). E' decisamente più piccolo e maneggevole "
Intendi lo Zeiss Vario-Sonnar T* 35-70mm f/3.4 ?
Sembra molto interessante. C'è anche su Juza.
Ne parlano tutti bene, e pesa "solo" 475g. „
Ho dato una occhiata su ebay, e ce ne sono pochi. Quelli sotto i 300€ non sembrano in condizione impeccabile (ce ne è uno sui 160€ con muffa). Quelli messi bene sono intorno ai 400€
Il 28-70 che mi hai menzionato sembra più abbordabile
|
|
|
sent on 27 Luglio 2017 (18:10)
“ a 35, vada meglio del Distagon 35/1.4 asph. floating, non mi risulta proprio! „
Mi riferivo al Distagon 35 2.8,mi sono dimenticato di precisare |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
