|
|
sent on 06 Ottobre 2015 (20:48)
sai Pert2, credo dipenda dall'uso e anche uno sguardo al futuro non guasta.
se croppi la differenza aumenta, se si va verso un maggior numero di pixel, questa pare la strada, anche.
un aps come la 70d ha un sensore che ha la stessa densità delle ff sui 50MP.
questo significa che quel sensore è come se fosse un crop della 5ds r.
così, ai voglia che le differenze le vedi meglio rispetto ad una ff da 21MP.
Proprio nella 70d, che ritaglia l'estensione agli angoli degli obiettivi ff, forse la distorsione si noterà meno, come anche la vignettatura, ma le A. cromatiche e la nitidezza sono amplificate nel male, se sono scarse, rispetto ad una 5DMarkII
non esiste mai il meglio e peggio in assoluto quando si parla di obettivi di differenti escursioni.
il ping pong, giustamente citato, è valevole un'infinità di volte, a meno che te ne esci con una sola fotocamera ed un solo obiettivo, magari per dirti poi "se però avessi portato..."    |
|
|
sent on 06 Ottobre 2015 (20:55)
“ l ping pong, giustamente citato, è valevole un'infinità di volte, se non te ne esci con una sola fotocamera ed un solo obiettivo, magari per dirti poi "se però avessi portato..." :-PCoolSorriso „
sfido chiunque non abbia mai proferito un'esclamazione simile... |
user58245
|
sent on 06 Ottobre 2015 (21:03)
@Petr2, questo mi piace del 24 - 70, la funzione macro, per il cambio ottica non mi preoccupo più di tanto, non devo correre a fare le foto, ho tutto il tempo, e per ora non scatto in situazioni critiche (polvere o pioggia). Non vedo l'ora di comprarlo per vedere come cambiano le foto rispetto a quelle che faccio col baracchino che ho ora. |
|
|
sent on 06 Ottobre 2015 (21:09)
in realtà il consiglio di Kaveri63, che ti ha proposto il 17 55, credo che sia ottimo per la situazione attuale.
gli obiettivi dedicati aps di solito hanno una risolvenza migliore.
Ma in una prospettiva di passare al ff, io non lo comprerei nuovo.
Non conosco il mercato di questo obiettivo, ma se pensi di restare un po' con la 70D lo prenderei usato e lo rivenderei una volta che hai il ff.
oltretutto come escursione focale tuttofare per una aps è molto più sensata. |
|
|
sent on 06 Ottobre 2015 (21:10)
Kaveri ti ha dato il consiglio migliore..questi zoom sono perfetti su FF non si apsc..partire da 24mm..per me sei troppo lungo.. |
|
|
sent on 06 Ottobre 2015 (21:17)
e che dire, con il 17 55 hai anche un f2,8 a tutte le focali... |
|
|
sent on 06 Ottobre 2015 (21:22)
Se lo devi mettere su apsc il 24-105 è certamente peggiore del 24-70
Se sei consapevole di perdere il grandangolo, vai con quest'ultimo.
Ma se non passi a ff entro breve, rivaluta attentamente il 15-85.
|
|
|
sent on 06 Ottobre 2015 (21:30)
altra soluzione interessante il 15 85 f3,5/5,6 IS
se sei più interessato alla massima apertura il 17 55 certamente
se sei più interessato all'escursione focale il 15 85.
come qualità sono piuttosto simili, a parità di apertura di diaframma ma 32mm in più non si discutono.
l'equivalenza ff è circa 28 85 per il primo 24 135 per il secondo
con il 24 XX invece parti con una focale equivalente a 40, in pratica non hai grandangolo ma normale e mediotele |
user58245
|
sent on 06 Ottobre 2015 (22:33)
Come ho scritto nel primo post, in seguito comprerò altre ottiche per completare la gamma di focali, quando avrò acquistato e provato il 24 - 70 vedrò cosa mi servirà come focali ed acquisterò o il 16-35 o il 70 - 200 (o 100 - 400), e per finire un 100 macro. |
|
|
sent on 06 Ottobre 2015 (22:39)
considerando quello che hai già allora non avrebbe più senso partire con il 16 35 f4 is? |
user58245
|
sent on 06 Ottobre 2015 (22:54)
@ Ooo, Io per ora ho solo il sigma 18 - 250 per apsc, e volevo iniziare a comprare qualcosa di serio, dato che non mi accontento più degli scatti (nitidezza, colori, e difetti vari), non saprei nemmeno io da che focale iniziare. Ma visto che mi ci hai fatto pensare, magari inizio col 70 - 200 o il 70 - 300, tenendo il sigma per le altre focali finché non ho tutto il range.
|
|
|
sent on 06 Ottobre 2015 (23:33)
inendevo, quello che hai, la fotocamera, non sapevo del sigma.
se intendi, come credo, iniziare a vedere una bella differenza di qualità, vai con il 70 200 f4 is serie L
eviterei il 70 300 L e ancor + quello non L.
se invece ti disfi (te lo consiglio) del sigma, la prima ottica sarebbe il 16 35 f4 is
questo perchè ha uso più universale sulla 70D
ma esistono amatori delle focali lunghe che disdegnano quelle corte, forse dimenticando la "normalità" che sta attorno ai 45mm nel ff, corrispondente a 28mm nella tua 70D.
tu dici:
Mi piace fotografare un po di tutto dai paesaggi ai ritratti alle macro, still life ecc. E a volte qualche video.
Altre lenti che vorrei prendere col tempo sono: 16-35 f4 L IS USM; 70-200 f4 L IS USM e 100 macro L IS USM.
un po' di tutto = 16 35
paesaggi = troppo generico, tutti gli obiettivi ma forse di più 16 35
ritratti = 70 200 f4 is, con la tua fotocamera specie a 70-100mm
macro = ob macro oppure 24 70 f4 is per macro non spinte
still life = 100 macro, 70 200 f4 is ma forse anche luci ed acessori.
video = 16 35
vedi tu a casa vuoi dare la precedenza. |
|
|
sent on 07 Ottobre 2015 (1:44)
Presi un paio di anni fa il 24-105mm insieme al kit con la 6D perchè appunto ne parlavano tutti bene.. Non che faccia proprio schifo, ma in confronto al 24-70mm prima serie che gia avevo, aveva una resa da "zoom" inguardabile in alcune foto, lo rivendetti praticamente nuovo a dei ragazzi che si occupavano di riprese video.. Per una aps-c e se avessi intenzione di cambiar macchina in futuro prenderei il 16-35 nuovo ad occhi chiusi.. |
user58245
|
sent on 07 Ottobre 2015 (11:46)
Grazie a tutti per gli utili consigli ed impressioni. |
|
|
sent on 07 Ottobre 2015 (19:16)
beh, Tesmor ha anche ragione. con il 16-35 f4 is avresti un 25,6-56mm che non è malaccio. Poi però, con il 70-200 avresti un 112-320 e resteresti scoperto da 56 a 112. Magari potresti prendere in 85 f1,8 che si trova a 300€ ed è ottimo.
Il 17-55 f2,8 o il 15-85 f3,5-5,6 is sono comunque ottime scelte se rimani con la 70d ancora per un bel po' e che comunque è una ottima macchina.
Io mi trovo bene con il 24-70 f4 is e sinceramente, per quel poco che faccio, non ho alcuna intenzione di cambiarlo per un 24-70 f2,8 che sia Canon o Tamron, ma ho la 6d, per cui 24mm è pur sempre una buona focale grandangolare per i paesaggi.Con la 70d saresti corto. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
