|
|
sent on 22 Novembre 2020 (14:30)
l'ho avuto per 20 anni e venduto con una leggerissima opacizzazione. Sempre usato su DX, ora ho il 17-55 f/2.8 ma non lo trovo così definito.
una lente bellisima, credo che la ricomprerò anche se è una focale che copro già  , magari messa su un secondo corpo sempre DX. E da lì non si muoverà più.
consigliatissima  |
|
|
sent on 22 Novembre 2020 (16:29)
essi Carlo ...consigliatissima  |
|
|
sent on 23 Novembre 2020 (12:16)
Anche io ce l'ho (e lo sto vendendo).
Purtroppo lo uso poco perché quando ho bisogno di un tuttofare uso il 24-120, quando cerco divertimento uso i fissi.
Confermo quanto detto dagli altri: resa cromatica molto bella con passaggi tonali molto delicati che la maggior parte delle ottiche moderne si sogna.
Soffre il controluce, molto nitido a quasi tutte le aperture, bokeh gradevole. E cosa da non sottovalutare, è piacevole da usare (almeno per me). |
|
|
sent on 23 Novembre 2020 (16:47)
Coincidenza, come Soulkeeper anch'io lo acquistai nuovo nel 1995 (avevo l'F90) e lo possiedo ancora. Mai cambiato il doppietto posteriore, non è opacizzato. Un paio d'anni fa lo mandai a revisionare da Dear Camera a Roma e anche loro mi confermarono che non soffre di questo problema. |
|
|
sent on 23 Novembre 2020 (21:40)
Ho questa lente da 30 anni, acquistata per una Nikon 801 a pellicola. Passato al digitale l'ho dovuta sistemare per rimediare all'opacizzazione del doppietto, 200€ di spesa e la lente è tornata come nuova. Il meglio di se lo da sul sensore FF. Confermo una certa sofferenza nei controluce, del resto i trattamenti di una volta non sono quelli di adesso. La resa dei colori è quella delle buone ottiche vintage Nikon. Considera che nel 1990 questa era l'ottica professionale dell'epoca. |
|
|
sent on 30 Dicembre 2023 (19:23)
Buon giorno a tutti ,ho una bella notizia per i sostenitori di questa ottica,per i 35 70 2,8 con numero di serie che parte dal umero 7,il motivo è semplice hanno usato collanti di natura organica che fiorisce nel tempo,tra gli MKll puoi trovare obbiettivi con assemblaggio aggiornato su una nuova base adesiva che non e suscettibile ai funghi,ne ho acquistato uno imballato 3 anni fa a 300 euro per il momento e perfetto... obiettivo non bello,..... Semplicemente..favoloso |
|
|
sent on 30 Dicembre 2023 (19:30)
Buonasera,
l'obiettivo in questione purtroppo ha quel problema..al tempo l'ho sostituto con il Tamron 28-105mm f/2.8 LD IF che ancora oggi da molte soddisfazioni |
|
|
sent on 04 Gennaio 2024 (21:52)
L'ho avuto anni fa, a quel prezzo è da prendere ad occhi chiusi, un obiettivo valido ancora oggi su digitale. |
|
|
sent on 05 Gennaio 2024 (0:39)
mi avete salvato dall'acquisto!
passo volentieri.
sapete se altri zoom di quel periodo soffrono parimenti di problemi simili? |
|
|
sent on 06 Gennaio 2024 (0:47)
un altro bellissimo zoom come resa è il 28-70 AF-S, secondo me non c'è un solo parametro in cui il SIGMA ART esce vincitore .ops dimenticavo dello stabilizzatore (maledetti i corpi che non hanno l'IBIS!) e i 24mm di focale minima.. ma ha il problema del motore fragile.
un obiettivo interessato che spesso Nikon dava in bundle ai recensori per testare le sue macchine è il 28-105 f3.5/4.5...costa poco e la qualità per quello che ho visto è più che discreta..ma non l'ho mai provato. E non pare soffrire di problemi particolari dopotutto è praticamente un millennial |
|
|
sent on 06 Gennaio 2024 (1:11)
Ottica che possiedo ormai da una decina d'anni. Comprata usata, non soffre di opacizzazione. Ha buone caratteristiche se priva del difetto tipico si può pagarla 250/300 euri. |
|
|
sent on 10 Gennaio 2024 (11:47)
Torno a ribadire di controllare il numero di serie del 35 70 2,8 afd ...acquistate gli esemplari con numero di serie dal 7xxxxx in poi hanno usato i collanti giusti quando si sono accorti del problema,e rimasto in produzione fino al 2007 e veramente un obbiettivo paragonabile al 24 70 2,8..leggermente più nitido....un altro obbiettivo che merita e il 28 105 afd 3,5 4,5 si trova a buon prezzo ed e veramente ottimo.... |
|
|
sent on 10 Gennaio 2024 (21:51)
Alexander mi hai messo la pulce nell'orecchio e sono andato a controllare il numero di serie della mia ottica che non da segni di opacizzazione. In effetti ha il n. 814764. |
|
|
sent on 11 Gennaio 2024 (14:11)
il mio e n. 776290 e fa gia parte dell'ultima serie prodotta ,come il tuo che e' addirittura piu' recente,puoi stare tranquillo ....buone foto
|
|
|
sent on 11 Gennaio 2024 (18:18)
In effetti avevo un esemplare con seriale iniziante per 8 e non aveva segni di opacizzazione. Disgraziatamente l'ho venduto e me ne sono decisamente pentito... |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
