|
|
sent on 19 Luglio 2015 (17:44)
L'ho appena preso usato, il mio 300 af-s mk1 pesa 3100 gr., sembra fatto di piombo rispetto al 500 che é più ingombrante ma quasi dello stesso peso. |
|
|
sent on 19 Luglio 2015 (17:45)
Gran bel link 
Ma dove sono i pesi? |
|
|
sent on 19 Luglio 2015 (18:18)
“ Sono passato da poco dal 500 f/4 AF-S ED II al 300 2.8 vr2. Mi serviva maggiore versatilità all'estero...quindi sono sceso di focale.
Il mio 500 era molto nitido, nessun problema su d800 e d4 (anche con 1,4 e 1,7). Se intendi il 600mm della stessa serie sarà sicuramente un ottimo acquisto ;-)
Il 500mm era bilanciato molto bene....i 3,8 kg non si sentivano.
Ciao „
ma hai cambiato ancora??????
ammettilo che vuoi essere assunto da Nikon o Canon come tester di lenti e corpi macchina.... |
|
|
sent on 19 Luglio 2015 (18:31)
Fabio ci sono nel secondo link che ho postato |
|
|
sent on 19 Luglio 2015 (22:04)
“ Fabio ci sono nel secondo link che ho postato „
Mi era sfuggito  , di nuovo grazie
“ ammettilo che vuoi essere assunto da Nikon o Canon come tester di lenti e corpi macchina... „
Magari  , cambiano le esigenze ed il 300 dovrebbe essere l'ottica definitiva |
|
|
sent on 19 Luglio 2015 (22:33)
“ il 200-400 f4 in abbinamento alla bisogna al tc 2x III „
Non lo fare, te lo sconsiglio vivamente |
|
|
sent on 19 Luglio 2015 (23:12)
Ho il 600 AF-S 600 F4 del quale parli. Lo utilizzo sia su D700 che su D7200, e ti posso dire che usato liscio e' una lama. Lo uso anche con TC1.4 e 1.7 con i limiti del caso, ma a patto di esser molto fermi e di utilizzare cavalletti "di razza" e testa Photoseiki, lo uso anche con ben bag, inutile dire che devi appoggiarti e non respirare quando scatti. Sempre sopra a 1/800 se vuoi avere foto nitide. I 600 sono tutti buoni, non esistono supertele scarsi, soprattutto i Nikon a partire dagli AF-I che forse a livello di nitidezza erano ancora migliori, ma più' pesanti. In Italia la serie II e' introvabile, il mio è un Nikon acquistato in USA, da un facoltoso che però' poi non aveva tempo di usarlo. È' una gran lente, e quando esci, ci vai solo con quella e non è' che ti puoi muovere molto, è' un vetro da appostamento è da attesa.
Marco |
|
|
sent on 20 Luglio 2015 (9:42)
“ " il 200-400 f4 in abbinamento alla bisogna al tc 2x III "
Non lo fare, te lo sconsiglio vivamente „
come mai? l'af perde troppo o e una questione di qualita?
grazie banjo per il passaggio ,ho visto che hai anche il 300 f2.8 vr, che e lo stesso che ho io, come qualita rispetto al 300 come lo paragoneresti?
inoltre, se non e troppo un problema, riusciresti a mandarmi una foto di prova con il tc 1.7?
|
|
|
sent on 20 Luglio 2015 (12:42)
Enrico sia l'af che la nitidezza e la qualità perdono troppo rispetto all'ottica liscia o con 1,4; questo ovviamente per i miei standard ad altri potrebbe andare bene |
|
|
sent on 20 Luglio 2015 (13:18)
grazie leo
ora come ora sono piu indirizzato verso il 600 a sto punto, l'unica cosa che mi spaventa e che si stratta di un'ottica abbastanza datata e che il progetto dello schema ottico ha quasi 20 anni.
non fosse per il prezzo dell'usato ancora eccessivamente alto avrei quasi fatto la pazzia e preso la versione VR  |
|
|
sent on 21 Luglio 2015 (16:43)
nessun'altro che l'ha provato? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
