|
|
sent on 18 Luglio 2015 (3:08)
Ti dico la mia opinione; io ho affiancato ad un corredo reflex una a6000 con il 16 50, 20mm 2.8 e 35mm 1.8 oss (quest'ultima, se ti piace un 50mm equivalente ff, è un must buy.. è ottima e costa il giusto), 3 batterie e lenspen per la puluzia delle lenti. Il tutto sta in un borsello dedicato della sony con queste misure 9,2 x 22,2 x 15,2 cm.. ti dico che spesso la porto con me anche quando so che non è importante fare qualche scatto, il tutto è piuttosto piccolo e mooolto leggero. |
user46920
|
sent on 18 Luglio 2015 (4:09)
Fabrizio, metti qualche fotina per curiosità ... |
|
|
sent on 18 Luglio 2015 (7:43)
A6000 x mirino, tenuta alti iso, velocità di messa a fuoco e se vuoi stare piccola opta per un fisso il 35 o il 50.. io ho quest ultimo ed è leggerissimo oltre che molto nitido. |
|
|
sent on 18 Luglio 2015 (7:53)
Considera che tra una reflex APSC come la 600D e una Sony a6000 entrambi con 18-55, in termini di peso e ingombri la differenza è minima.
Se proprio vuoi rimanere compattissimo e più leggero meglio LX100, che però ha un sistema chiuso e più limitato. |
|
|
sent on 18 Luglio 2015 (7:54)
Anche io sto devo acquistare una compatta o ml da affiancare alla reflex.fino ad ora ero indeciso tra la sony rx100 III e la panasonic lx100.ora leggendo questa discussione sono ancora più indeciso perché tra le alternative si e' inserita anche la sony a6000...
Grazie eh ... :-) |
|
|
sent on 18 Luglio 2015 (9:19)
W la scimmietta maledetta :-) |
|
|
sent on 18 Luglio 2015 (9:43)
A parte che proprio uguale non è... il confronto va fatto con il 16-50
|
|
|
sent on 18 Luglio 2015 (10:28)
Mi sorgono un po' di perplessità sulla luminosità dell 16-50 . |
|
|
sent on 18 Luglio 2015 (10:36)
Ne più ne meno del canon 18-55 kit |
|
|
sent on 18 Luglio 2015 (11:13)
Il principale difetto del 16-50, che penso sia una conseguenza delle scelte progettuali volte alla massima compattezza, consiste nella mostruosa distorsione, quasi da fisheye, che produce quando si va alle focali minori:
www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1
Questa foto delle travi di Palazzo Loredan a Venezia è prima della correzione:
www.dropbox.com/s/6lb1y3jwqyo57lc/DSC08330%20%28CR%20-%20Esp%20-1_35%2
Questa dop la correzione con Camera Raw:
www.dropbox.com/s/8bbrca9trf4bjpx/DSC08330%20%28CR%20-%20Esp%20-1_35%2
Se scatti in JPEG la macchina fa la correzione automaticamente, ma la perdita di definizione ai bordi è maggiore.
Comunque per il sovraprezzo che chiedono, rispetto all'A6000 solo corpo, direi che vale la pena prenderlo. Come di vede dalle foto che Delphi67 ha postato sopra, con questo zoom le ML Sony sono poco più ingombranti di una compattina.
Magari gli si affianca qualche fisso per quando si vuole più qualità e luminosità.
In base alla mia esperienza se, quando lo si usa, facendo qualche passo indietro si riesce a fare entrare tutto quel che interessa nell'inquadratura andando a 20mm o più, è bene farlo. Se necessitano i 16mm meglio chiudere a f/8 (se non c'è molta luce si sfrutta l'efficace stabilizzazione) scattando in RAW e facendo la correzione in PP.
Per quel che mi riguarda, quando ho con me il Samyang 12/2.0, il 16-50 tendo a usarlo come se fosse un 20-50. |
user46920
|
sent on 18 Luglio 2015 (11:32)
Stavo giusto guardando le foto con la RICERCA sony A6000 + 16-50 e devo dire che sono quasi tutte belle, ma come dice Roberto solo quelle da 20 in su, per via delle "inguardabili" deformazioni spaziali più che notevoli  ... però è di dimensioni da compatta  |
|
|
sent on 18 Luglio 2015 (11:55)
Se si scatta in jpeg la macchina corregge automaticamente, se si scatta in raw basta un click in camera raw, lightroom e capture one. Basta saperlo e il pregio della compattezza supera quello della distorsione.. |
|
|
sent on 18 Luglio 2015 (12:12)
“ Stavo giusto guardando le foto con la RICERCA sony A6000 + 16-50 e devo dire che sono quasi tutte belle, ma come dice Roberto solo quelle da 20 in su, per via delle "inguardabili" deformazioni spaziali più che notevoli Triste ... però è di dimensioni da compatta ;-) „
Infatti Occhio.. il 16-50 bisognerebbe considerarlo come un 20-50, a 16mm la deformazione è veramente tanta/troppa.
“ Se si scatta in jpeg la macchina corregge automaticamente, se si scatta in raw basta un click in camera raw, lightroom e capture one. Basta saperlo e il pregio della compattezza supera quello della distorsione.. „
Si Delphi d'accordo ma raddrizzare una tale disorsione porta ad un degrado dell'immagine piuttosto accentuato.. poi io ci ho fatto anche delle stampe in A3 da dei raw sviluppati opportunamente, le immagini a mio gusto sono molto belle; insomma non ci si crederebbe che sono uscite da un ottica così "schifosa sulla carta"
Non è un ottica da pixell peeper |
|
|
sent on 18 Luglio 2015 (12:13)
“ Fabrizio, metti qualche fotina per curiosità ... „
Scusa occhio.. quale foto? |
user46920
|
sent on 18 Luglio 2015 (12:18)
“ Basta saperlo e il pregio della compattezza supera quello della distorsione.. „
ma certo, basta un click e diventa un summilux |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
