|
|
sent on 09 Agosto 2015 (15:40)
Ho guardato un pò nel web e alla fine credo che la scelta ia tra Tamron e Canon, ci sono 200 euri di differenza e adesso vedo un pò.
Ho trovato un Tamron ricondizionato presso un negozio, la proposta è buona ma ricondizionato cosa vuol dire? secondo voi si può comunque acquistare oppure non è il caso? |
|
|
sent on 09 Agosto 2015 (18:56)
Ricondizionata è una lente usata che è stata revisionata o dal distributore/produttore o, se ne ha le capacità e l'attrezzatura, dal venditore. La garanzia per questi prodotti è di 2 anni che possono essere fatti scendere ad un minimo di 1 anno...... se ti propongono meno di un anno fai presente che i codice di consumo dice diversamente! |
|
|
sent on 09 Agosto 2015 (19:49)
Ah ho capito la garanzia è di due anni, almeno così scrivono, tuttavia sono oggetti affidabili anche se ricondizionati, si potrebbe dire pari al nuovo? Scusate la mia ignoranza |
|
|
sent on 09 Agosto 2015 (19:57)
Tra l'altro, mi scuso se sono così tedioso, acquistando il nuovo tra Canon e Tamron ho la differenza di 3 euro... Niente praticamente. La scelta a questo punto è sull'utilizzo: fotografia industriale e matrimoni... Niente sport o avifauna. Voi cosa prendereste? |
|
|
sent on 09 Agosto 2015 (20:49)
A parità di prezzo starei sempre con lenti della stessa marca della macchina.  |
|
|
sent on 09 Agosto 2015 (23:07)
Cavoli sono veramente tentato a prendere il biancone... sai cosa mi fa tentennare che dall'altra parte ho la tropicalizzazione e lo stabilizzatore. Non riesco a trovare paragoni in termini di qualità. Cioè non riesco a capire se le due ottiche si equivalgono oppure se una delle due è superiore in termini di qualità e nitidezza.
Su alcuni siti fanno vedere che il Tamron a 200 mm con f2.8 è molto morbido e perde dettaglio.. |
|
|
sent on 10 Agosto 2015 (8:17)
Nella fotografia industriale, branca che non conosco, ti serve la tropicalizzazione e lo stabilizzatore? |
|
|
sent on 10 Agosto 2015 (9:02)
guarda più che lo stabilizzatore la tropicalizzazione,,, anche se ti dico fino ad oggi ho lavorato con alcuni obiettivi stabilizzati ed altri no, stando un pò attenti non ne hai "necessità".
Per i matrimoni non avendo mai avuto uno stabilizzato, beh non saprei quanto mi possa giovare.
|
|
|
sent on 10 Agosto 2015 (9:18)
“ Per i matrimoni non avendo mai avuto uno stabilizzato, beh non saprei quanto mi possa giovare.
„
Se c'è sui tele é meglio. Io ad esempio in chiesa raramente supero 1/160s, ma é anche vero che ho venduto il Tamron per usare quasi esclusivamente l'85 fisso su APS-H come medio tele.
Tamron offre una marcia in più in tal senso: stabilizzatore e tropicalizzazione possono fare la differenza.
Quello che ti dà in più peró lo chiede indietro con un AF non sempre all'altezza per soggetti in rapido movimento (perfetto però per i ritratti) e un'assistenza che in confronto ai Camera Service Canon fa ridere. |
|
|
sent on 10 Agosto 2015 (11:21)
Ok molto chiaro Mac89, sull'autofocus per me credo non sia un problema, a livello industriale sonon tutti scatti ragionati con il tempo necessario per comporre il tutto. Nei matrimoni non credo serva un AF supersonico... credo.
A questo punto l'unica cosa che mi preme è la qualità e dovendo probabilmente scattare a f2,8 non riesco a capire se è uguale o inferiore al canon |
|
|
sent on 10 Agosto 2015 (11:26)
e dimenticavo (questo chiaramente per uso personale) vorrei acquistare un moltiplicatore Kenko 2x per fare qualche test e "giocarci" un pò |
|
|
sent on 10 Agosto 2015 (11:29)
Il 2x è forse un pochino troppo per queste ottiche, meglio fermarsi al 1,4x. |
|
|
sent on 10 Agosto 2015 (12:03)
Ok ho capito, ti ringrazio Echopage. Vorrei chiederti Mac89, visto che hai avuto il Tamron, a 200 mm con f2.8 come si comportava? |
|
|
sent on 10 Agosto 2015 (12:08)
“ a 200 mm con f2.8 come si comportava? „
Io non ho mai notato i cali di nitidezza segnalati dai test di laboratorio perchè questi riguardano soprattutto i bordi ai diaframmi aperti, ma credo di non aver mai fatto una foto a f2.8 con gli estremi della foto a fuoco. 
EDIT: ho caricato le prime due foto d'archivio che ho trovato.
www.dropbox.com/sh/9xs14lxx1jplnd4/AABQkZawyZlCeuzPH2p4gEGea?dl=0
La prima scattata con una APS-C della vecchia guardia (detta l'impastatrice per la fantastica resa) e oltre i tempi di sicurezza per la focale. Si legge comunque l'adesivo sulla moto.
La seconda scattata con FF ma con un pesante recupero nelle ombre e maschera di contrasto bassa (esportato da DNG base). |
|
|
sent on 10 Agosto 2015 (13:16)
Se dovessi scegliere, sceglierei quella fatta con l'APS-C. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
