|
|
sent on 24 Gennaio 2015 (12:23)
Beh, non e vero... sono sempre 2 millimetri in più che puoi usare senza filtri... il 90% delle foto immagino le farai senza i filtri montati... io se dovessi scegliere prenderei nuovamente il sigma... poi sono gusti personalissimi...
P.s. si può scendere a 8mm con i filtri, ma devi prendere il sistema cokin x-pro e costa probabilmente più dell'obbiettivo |
|
|
sent on 24 Gennaio 2015 (12:26)
@Alessandra89z
Si esiste una versione 2 del 11-16, ma pare che il problema del flare sia stato solo ridotto e non eliminato.
Tutto dipende da quanto. |
|
|
sent on 24 Gennaio 2015 (12:31)
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-S-10-18mm-F45-56-
a me non sembra che il 10 18 sia inferiore al 10 22 se non in luminosità, ci risparmi anche e hai lo stabilizzatore... a f8 bene o male hai la stessa nitidezza, io non ci penserei due volte, anche perchè il 10 22 è un progetto molto più vecchio e lo stanno per pensionare, non ha più senso di esistere con il nuovo arrivato, l'unico pro che avresti con il 10 22, è che al limite puoi fare le stelle, però nell'uso di "tutti i giorni" andrei sicuro sul 10 18 |
|
|
sent on 24 Gennaio 2015 (13:05)
Ma ragazzi il 10-22 non è una lente per fare foto alle stelle,dai è troppo buio per pensare di fare uscire qualcosa di buono!!!
@lanza93:i test laciali stare,dopo l'uscita del 10-18 ho sempre sostenuto che il migliore confronto come sempre è provare le ottiche sul campo,poi non esiste solo la nitidezza per fare un confronto,in generale il 10-22 otticamente e come costruzione è un passo avanti al 10-18!!
Il 10-18 ha sicuramente dei pregi,il prezzo,stm e stabilizzatore,ma per il resto si colloca sotto il 10-22!
Ovviamente come sempre è un mio personale pensiero!! |
|
|
sent on 24 Gennaio 2015 (13:10)
ma siamo d'accordo sul fatto che i test servano poi al giusto, però, in una lente da paesaggio, che comunque si usa sempre a f8, se la lente ha una buona nitidezza e resiste decentemente al flare, come mi è sembrato dalle foto che ho visto in giro (non lo ho mai avuto), voglio dire, le aberrazioni cromatiche, si risolvono in un click, la distorsione, uguale... quando una lente è nitida, nell'ambito paesaggistico... sei poi già a posto... |
|
|
sent on 24 Gennaio 2015 (13:31)
certo condivido il tuo ultimo messaggio!!poi ogni persona ha le sue esigenze e le sue personali opinioni e aspettative su una lente,io per esempio sono fissato anche sulla costruzione,quello che non posso sopportare è la baionetta in plastica,il 10-22 non è una serie L,ma è sicuramente un gradino sopra! |
|
|
sent on 24 Gennaio 2015 (13:56)
ah sicuramente si, a differenza tua io odio portarmi dietro del peso, quindi tutto quello che può essere in plastica e farmi risparmiare peso mi fa solo piacere, un "bisogno" diametralmente opposto  |
|
|
sent on 24 Gennaio 2015 (17:46)
nemmeno io
però c'è scritto da juza prodotto nel 2015,sarà una nuova lente |
|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (11:43)
Neanche io sapevo del Tokina 11-20mm, e in effetti googlando un po' ho trovato che verrà commercializzato solo a febbraio |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
