JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings
(click here for more info).
By continuing to browse the site you confirm that you
have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the
Terms of service and Privacy.
You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached
from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here
a me non pare molto strana invece. con il 12-40 f2.8, questo 40-150 e i futuri 7-14 f2.8 e 300 f4, stanno creando un corredo "professionale". Per chi preferisce restare superleggero e con ingombri minimi, restano tutte le altre ottiche già in commercio. leggo di molti utenti contenti del 40-150 f4-5.6, che è appunto piccolo, leggero e costa una sciocchezza.
Salve a tutti, non essendo pratico del mondo m4/3...qualcuno mi saprebbe spiegare perchè, come ha detto Stefano Arrighi, un f2.8 equivale a un f5.6 su FF? Grazie
comunque, personalmente trovo quest'ottica molto interessante. se otticamente è ottima (come ci si aspetta) credo che la comprerò. se anche con il teleconverter si comporta bene, vuol dire avere in mano un 80-420.
@andreaplus: Il m4/3 ha un fattore di crop pari a 2x, quindi devi moltiplicare focale e dof x2, mentre ovviamente la luminosità quella e' e quella rimane
Andreaplus l'equivalenza a cui ti riferisci si intende per la sola profondità di campo. Essendo il sensore 4\3 un crop 2x per renderti conto dei risultati rispetto al FF puoi raddoppiare tutti i valori: quindi il 40-150 f 2,8 ti offre gli stessi risultati di un 80-300 f5,6 su FF. La differenza è che la luce che entra è effettivamente f2,8... quindi su fu FF o alzi di 2 stop gli ISO o scatti 2 stop più lento...
Una volta lo usavano molto, ho tre ottiche vintage che ne sono provviste, poi purtroppo è sparito per far posto ai pezzi di plastica che usiamo adesso.
Per chi viaggia, peso e ingombro in meno nello zaino sono sempre i benvenuti.
user20032
sent on 15 Settembre 2014 (15:35)
“ Però, come qualcuno diceva, un'ottica paragonabile negli altri sistemi non c'è (2.8 fisso equivalente a 80-300), pesa la metà del Canon 70-200 2.8 ed è praticamente un 70-200 f4 IS (un centimetro più corto, 100 grammi in più). „
C'è il Tokina 50-135 f/2.8 solo per aps-c (diventa un 80-216).
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
