JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Canon 16-35 f/4 L IS - primi scatti

Forum
Obiettivi
Grandangolari

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Guidoz

sent on 01 Luglio 2014 (22:37)

vi odio, scimmie che vi annidate nei forum MrGreen

Ma perchè il 2.8 II non è così nitido? sarebbe perfetto per reportage, paesaggi, notturne, astro... perchè mi costringete a scegliere? Sorry

Giacopiane

sent on 01 Luglio 2014 (22:42)

come resistenza al flare come siamo messi?
Ciao
S.

Otto72

sent on 01 Luglio 2014 (22:43)

Allora Guidoz, vedo di darti qualche altro aiutino per la scelta. ;-)

Questa l'ho scattata perché mi sembrava probante sia per valutare la distorsione, che la resa su un soggetto non piano:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/929321_large57122.jpg

Il risultato non mi sembra affatto malvagio, anzi credo che pure la focale minima sia utilizzabilissima per foto di architettura; in questa non ho corretto alcuna distorsione e scattato a mano libera!
Notate l'angolo in alto a sinistra, è di una nitidezza commovente...e non fatevi ingannare da quelli in basso, che non lo sono perchè a f/4 non si riesce ad avere a fuoco da 1,5 mt circa a infinito...se infatti si mette a fuoco sul terzo gradino (mi pare) l'angolo in basso a sinistra diviene così (crop al 100%): Eeeek!!!

Insomma, vale la pena curare la messa a fuoco e rispolverare le regole dell'iperfocale... ;-)

Otto72

sent on 01 Luglio 2014 (22:46)

“ come resistenza al flare come siamo messi?
Ciao
S. „

Così:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/927248_large48959.jpg
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/928331_large11892.jpg
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/925898_large17676.jpg

Guidoz

sent on 01 Luglio 2014 (22:52)

se dico che l'effetto stella ha troppi raggi per i miei gusti, sembro un rosicone possessore di 16-35II? MrGreen

Bonvi

sent on 01 Luglio 2014 (23:08)

...si... :-))

user10907

sent on 02 Luglio 2014 (1:13)

caro otto mi spiace ma a 35mm per me non supera la prova.
a 24 effettivamente lavora come il 24is ma a 35... dai, siamo onesti, il 35is va meglio.. e di molto.

questo non esclude che questo 16-35 spacca i culi, superlens, topwide of the year ecc, ma rimaniamo lucidi ed obiettivi.

altrimenti mi incazz_o !!! MrGreen

Marco No

sent on 02 Luglio 2014 (6:34)

Per quanto riguarda il flare sembrerebbe proprio...na' bestia Cool

Otto72

sent on 02 Luglio 2014 (7:06)

“ a 24 effettivamente lavora come il 24is ma a 35... dai, siamo onesti, il 35is va meglio.. e di molto. „

Assolutamente no, almeno non su tutto il fotogramma, al centro è sicuramente migliore ma quando ti allontani un po' la situazione a mio avviso cambia. ;-)

A 24 rispetto al fisso non aberra nulla.
Carta canta, si diceva... MrGreen

Ivan.pirina

sent on 02 Luglio 2014 (8:12)

Per quel che ho visto concordo con Otto, a mio avviso il paragona col 35is lo regge eccome e sembra complessivamente migliore, valutando tutto il fotogramma e tenendo presente che lo zoom lavorava a TA.
Resistenza al flare da paura :-P

Mi sa che in Canon hanno deciso di far vedere che sanno costruire anche i grandangolari e questa volta con un prezzo meno assurdo di quanto avrei immaginato.

Otto...na pulitina al sensore no? MrGreen

per ridere sia chiaro ;-)

Nicola Belloni

sent on 02 Luglio 2014 (10:22)

Marco No... visto che la cosa è in voga, quando testerai il nuovo giocattolo ti dispiace mettere a confronto anche le varie sunstar? per esempio quella del 14 2.8 che non riesco a trovare, grazie MrGreen

se poi ti serve una mano a montare il tutto io da venerdì sono libero in caso fai un fischio MrGreen

user10907

sent on 02 Luglio 2014 (12:37)

Alebri78

sent on 02 Luglio 2014 (13:52)

sembrerebbe il completamento ideale del mio corredo con già 35, 50 e 105

Fotomistico

sent on 02 Luglio 2014 (14:39)

Bella lente, finalmente anche Canon ha il suo grandangolo con i "controfiocchi"... ;-)

Bob70

sent on 02 Luglio 2014 (15:17)

Arrivato oggi ... vedrò di confrontarlo con il 17 40 appena possibile. .. come prima impressione sembra ottimo

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »