| sent on 13 Maggio 2017 (7:16)
Il mondo è bello perché è vario, e ognuno,e i limiti della legalità, fa leggitimamente ciò che gli pare. Un tempo si sarebbe detto anche "nei limiti del buon gusto", ma per fortuna oggi le cose son cambiate, e ognuno fa veramente quel che gli pare, e se ti fa piacere puoi andare in giro con u chiodo che ti passa da parte a parte il collo, senza che nessuno ti dica nulla.
Ma questo è un forum di fotografia, dove gli aspetti di tecnica fotografica contano quanto, e forse più, rispetto a considerazioni di gusto personale, quindi ben vengano i consigli di una persona di grande esperienza come Giuliano o le considerazioni squisitamente tecniche di Ooo.
La considerazione "fotografo con quel che ho", è talmente condivisibile, che credo sia vera per la maggior parte dei frequentatori del forum. |
| sent on 13 Maggio 2017 (14:27)
Sono molto entusiasta delle vostre risposte e della partecipazione, potrei sembrare che non voglia prendere nessuna posizione in merito ma credo che ognuno dei vostri interventi sia corretto, ed abbia più o meno peso a seconda ella situazione reale in cui si trova il fotografo, ovvero:
Nel caso in cui ci si trova fuori (matrimonio) e si ha a disposizione solo questa lente montata sulla macchina e quindi impossibilità di montare quella dedicata (75 mm) per ottenere il migliore scatto, davvero rinuncereste a scattare questa foto? davvero questa "buona" foto si discosta così tanto dalla migliore foto tale da farvi rinunciare a scattarla ed a tornare a casa senza questo scatto..?? Scusate ma qui ho i miei dubbi...sicuramente meglio questa che nulla.
Nella situazione opposta, in cui il fotografo è totalmente padrone della scena e del soggetto ed ha a disposizione sia il parco ottiche che il tempo per usarlo, chi non sarebbe d'accordo per questo tipo di scatti (primissimi piani) la focale di 135/150 mm o anche più sia la più indicata!? Difficile dire il contrario, alla fine il 75 mm nasce per questo e sarebbe difficile da battere, siamo d'accordo ma è una situazione opposta a quella in cui mi trovavo.
Sicuramente a volte la tecnica può essere messa da parte, se quella foto ti suscita comunque un emozione o in qualche modo attrae, altre tecnicamente perfette come faceva notare Giuliano non dicono nulla, pure con la lente migliore del mondo.
Qui vorrei sapere, da Gobbo, visto che sei stato l'unico ad essere così diretto e "troncante", mentre altri hanno sottolineato un unico aspetto (distorsione o PDC) , perchè questa foto sarebbe "cannata"? non te ne voglio figurati, siamo qui per crescere, ma almeno ti sarei grato se fossi un pò più preciso...
|
| sent on 13 Maggio 2017 (15:32)
Come già detto non é per offendere nessuno, sia ben chiaro!
Ribadito questo...per me sei troppo vicino, il viso sembra deformato! La pdc così ridotta ha un solo occhio a fuoco, sembra fatta dall alto a una persona seduta su una sedia...se fosse, nel mio catalogo della giornata, non sarebbe fra quelle scelte da consegnare! Anche io ne butto un sacco fra quelle che faccio, ci mancherebbe!
Con quest ottica avrei contestualizzato di più con qualche elemento nella scena! Il solo viso così ripreso per i MIEI canoni é cannato!  |
| sent on 13 Maggio 2017 (17:23)
Non c era bisogno di ribadirlo tranquillo, però se uno dice di tronco che è cannata secondo me deve dire il perché.
Comunque capisco il tuo punto di vista, che condivido, ma se ti dicessi che tra le decine di scatti fatti, figura intera contestualizzata, mezzo busto, primo piano e questo primissimo piano sia proprio questa che mi ha colpito di più, forse perché così vicino da entrare in intimità col soggetto e fargli uscire quel sorriso...oltre a enfatizzare la brillantezza dell' occhio a fuoco.
Bho a me basta questo, ma ognuno ha il suo punto di vista giustamente...
Comunque la foto come supponevi è scattata dal un pdr leggermente più alto del soggetto, bravo l hai osservata bene.
Resto dell idea che col 75 sarebbe stata il top eliminando quella lieve deformazione del viso. Mentre per la pdc è proprio ciò che volevo ottenere...anzi ripeto ho immaginato come fosse stata con il leica 42.5 mm f1.2. Questo è solo il mio parere e piacere personale ovviamente.  |
| sent on 13 Maggio 2017 (21:44)
Giusto che ognuno abbia la sua visione!
Io ho le mie linee guida, che posso modificare per sperimentare, ma alla fine sono.più prove che altro.
Inoltre non sopporto (e vale non nel tuo caso, ma in generale) , la ricerca esasperata della ridotta pdc, nei ritratti. Su sto forum, sono in tanti a spendere cifre consistenti per ottiche da ritratto, super luminose, per poi fare foto "strane".
Quello che invece apprezzo é la transizione morbida fra i piani, che danno quella sensazione "finta" di tridimensionalità! |
| sent on 13 Maggio 2017 (21:48)
Devono giustificare in qualche modo la spesa.... |
| sent on 14 Maggio 2017 (0:16)
@Giuliano....ti straquoto! |
| sent on 14 Maggio 2017 (8:25)
E poi,alla fine, come osserva Uly, ti propongono la solita foto con la testolina al centro ....composizione obbligata. |
| sent on 14 Maggio 2017 (10:06)
Peccato però che non siano primi piani.
Io parlavo di primi piani.
|
| sent on 14 Maggio 2017 (10:44)
Per me spesso si cannano delle foto, ma se il difetto è lo "sfocato" è accettato, perché sfocato è bello. |
| sent on 14 Maggio 2017 (11:54)
Il primo piano nel ritratto non richiede luminosità estreme.Chi compera un superluminoso per quel genere di foto spreca in gran parte i suoi soldi.
Ovviamente ci sono eccezioni che confermano la regola come in tutte le cose, ma non è certo la luminosità estrema che migliora un ritratto ....anzi
|
| sent on 14 Maggio 2017 (12:11)
Qui un 90 mm. su FF a 4,0 ( grosso modo un 45 1,8 m 4/3 a TA).
Per questo genere di foto ,a mio parere, un'apertura 1,8 basta e avanza.
E notare che non è un primo piano. |
| sent on 14 Maggio 2017 (12:16)
Leica 100 apo 2,8 su m4/3 chiuso a F.4,0 ( 200mm. equivalente con pdc da 8,0......e un occhio già è sfocato...) |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
