JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Correggetemi se Sbaglio, considerazione su Fuji


  1. Forum
    2. »
  2. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
    3. »
  3. Mirrorless Fuji
    4. » Correggetemi se Sbaglio, considerazione ...




PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

user102516
avatar
sent on 29 Novembre 2016 (0:45)    

“ In compenso sono convinto che l'obiettivo che hai usato sulla Fuji sia di notevole qualità, superiore ai pari focale della concorrenza. „


Il Fuji e uno zoom f 2/8, il Nikon è un fisso f/2.... e ho detto tutto.

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2016 (7:47)    

Adriano secondo le mie modestissime prove molto dipende dalla tipologia di fogliame e dalla distanza di ripresa. Non è cosa cosa che posso dimostrare scientificamente ma una impressione del tutto personale.

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2016 (7:53)    

Osservando lo sfondo di questa foto fatta con un 55-200 si può avere un'idea di quello che intendo dire:



avatarsenior
sent on 29 Novembre 2016 (8:21)    

in quel caso non si vede il problema della fuji. dipende molto dalla luce , dalla distanza e dalla trama.

avatarsupporter
sent on 29 Novembre 2016 (8:43)    

A me è successo che n condizioni particolari si sia manifestata una resa del fogliame un po acquarellosa ma da qui a dire che il sistema Fuji non va bene per le foto naturalistiche ce ne corre! Del resto in alcuni contesti di luce pessima anche il sensore Bayer non ha un'ottima resa del fogliame. A volte ho l'impressione che quando si parla di Fuji e di fogliame siamo portati a vedere l'immagine al 100 - 200 % per cercarne i difetti, cosa che non facciamo quasi mai con altri tipi di sensore! Per toglierci ogni dubbio dovremmo fare lo stesso scatto con due macchine diverse.

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2016 (9:00)    

Hai ragione al 100%, lo credo anche io.

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2016 (9:15)    

Adriano,
la prossima volta mostra le foto senza dare gli exif o specificare con quale fotocamera e lente è stata scattata ogni foto.
Così non ci saranno preconcetti "a prescindere" (direbbe Totò...). ;-)

avatarjunior
sent on 29 Novembre 2016 (9:28)    

Questo andrebbe fatto sempre. Sarebbe molto più interessante anche per chi deve giudicare; c'è sempre il dubbio di essersi lasciati suggestionare.

avatarjunior
sent on 29 Novembre 2016 (9:54)    

“ Osservando lo sfondo di questa foto fatta con un 55-200 si può avere un'idea di quello che intendo dire: „


Scusa Stefano ma in questa foto lo sfondo è GIUSTAMENTE sfocato per far risaltare il soggetto, ci sta che le chiome non siano super dettagliate. Inoltre (ma questa è solo una mia opinione) la foto è molto contrastata e da quello che ho letto nei famosi topic sull'x-trans anche questo potrebbe essere il motivo del "fogliame impastato". Ovviamente tutto IMHO MrGreen

avatarjunior
sent on 29 Novembre 2016 (10:20)    

ciao

guardando le due foto a mio avviso sono molto simili: nikon un po' più chiara, dettaglio degli elementi in primo piano molto simile, lo sfuocato un po' meglio nikon, probabilmente l'obiettivo incide qualcosa.



avatarsenior
sent on 29 Novembre 2016 (11:11)    

Mignolo451 guardando il raw, che in questo momento non ho a disposizione, si vede che ci sono delle differenze a seconda del fogliame ripreso. Mi sforzerò ci cercare altri esempi dove magari si vede meglio.
Discorso contrasto: se confronto i raw della mia Nikon con quelli della mia Fuji noto che i primi sono più slavati, più fiacchi, mentre quelli di Fuji mi sembrano già nativamente più vivaci, più spinti. A volte è un bene a volte è un male. Anche nel mio caso tutto assolutamente personale, magari altri hanno avuto impressioni opposte.

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2016 (11:11)    

“ Edward13
...probabilmente l'obiettivo incide qualcosa „


Questo è certo.
Focale fissa a diaframma costante contro zoom a diaframma variabile. Triste
Una nota reclame dice " ti piace vincere facile...?"
Ovviamente poi dipende da lente a lente e non si può generalizzare, dato che un'ottimo zoom potrebbe vincere sempre contro un fisso mediocre. ;-)

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2016 (11:23)    

Beh, il Nikon 35/2D è commercializzato dal 1989 e costa su Amazon 350 euro
https://www.amazon.it/gp/product/B00005LE72/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl

anche meno, a cercare in giro.
Non facciamo passare che il fisso Nikon è un campione e lo zoom Fuji una ciofeca.

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2016 (11:26)    

Ho il 35/2d ed è una ciofeca

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2016 (11:27)    

Non posso esprimere valutazioni sul 35 Nikon che non ho mai avuto, il 18-55 Fuji però è buono e sarebbe sbagliato sottovalutarlo.

RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)
PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me