JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Canon 16-35 f/4 L IS - primi scatti (parte 2)


  1. Forum
    2. »
  2. Obiettivi
    3. »
  3. Grandangolari
    4. » Canon 16-35 f/4 L IS - primi scatti (par...




PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

avatarsenior
sent on 28 Novembre 2014 (0:07)    

Ciao a tutti, Sono molto interessato a comprare questo zoom ma mi servirebbe una prova sul cielo stellato. Dò alcune indicazioni: tempi di esposiz tali da non far venire le stelle mosse, iso a palla (>3200iso, attenzione alle sovraesp), due foto a tutta apertura a 16 e 28mm, anche dalla città e con la luna va bene, fotocamera FF. Per la messa a fuoco (maf), non fidatevi del simbolo infinito, usate live view, la maf migliore è quella dove il diametro stellare + il + piccolo. grazie. risultati in pvt.

avatarjunior
sent on 28 Novembre 2014 (6:04)    

Dietro adeguato compenso si fa tutto...

avatarsenior
sent on 28 Novembre 2014 (10:02)    

Sun oppure potresti prendere il sammy 14 mm per la via lattea..

avatarsenior
sent on 28 Novembre 2014 (15:50)    

volevo la versatilita' di uno zoom

avatarsenior
sent on 28 Novembre 2014 (21:06)    

ragazzi, questa lente lascia a bocca aperta per quanto è nitida. Non mi sta capitando di utilizzarla tantissimo, ma le poche volte che l ho usata m ha lasciato così' Eeeek!!!

ecco un esempio. apritela in alta definizione:




avatarsenior
sent on 28 Novembre 2014 (21:23)    

è di un dettaglio e nitidezza da pauraEeeek!!!
che elaborazione hai fatto allo scatto?

avatarsenior
sent on 28 Novembre 2014 (21:26)    

Davvero poca vittorio. Bilanciamento del bianco e delle ombre/luci su LR e poi aggiustate varie (curve, toni, maschera di contrasto per salvataggio web) su Photoshop. Quando ho aperto l'immagine su LR son rimasto impressionato dalla nitidezza

avatarsenior
sent on 28 Novembre 2014 (22:35)    

il 16-35 è veramente una gran lente.. ho guardato la versione hd, lascia a bocca aperta il dettaglio... certo c'è anche la tua bravura da non sottovalutare

avatarsenior
sent on 28 Novembre 2014 (22:39)    

Bella Antonio..

avatarsupporter
sent on 28 Novembre 2014 (22:46)    

Ah in quanto a dettagli il 16-35IS ne ha da vendere!



Meglio in HD: img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1102730_large51494.jpg

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2014 (10:18)    

Grazie ragazzi, ma il posto meritava. Rido ancora a vedere che c è gente che si spippetta sul recupero di 5 stop delle ombre (però fotografando esclusivamente a casa), quando ci sono lenti che ti fanno cadere letteralmente la mascella a terra per QI

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2014 (11:04)    

molto bella Antonio, a che diaframma è scattata? io non ho ancora avuto modo di testarlo per bene :D

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2014 (11:09)    

Ei Ryback grazie. Ho chiuso il diaframma ad f11. Ho letto che il top questa lente lo da ad f8-11, dopodiché inizia piano piano ad esserci diffrazione. Forse il 17-40 perdonava di piu' sul lato diffrazione.

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2014 (11:22)    

La foto è grandiosa Eeeek!!!:-P
Io direi che il top è da TA a f/10, e se non fosse per ragioni di PDC mi verrebbe da non diaframmarlo affatto MrGreen
Confermo che sui 20MP andando oltre f/11 con lenti ultranitide si inizia a vedere un po' di ammosciamento. Il 17-40 perdonava di più nel senso che la sua risolvenza di base era più bassa ;-) ad esempio il mio vecchio sigma 12-24 prima serie dà il meno peggio di sé a f/16 per avere angoli decenti ma risolve 10-12 MP, non di più.

avatarsenior
sent on 29 Novembre 2014 (11:26)    

Quoto Povermac. Ad f4 è mostruosa e ti dirò, se mi capiterà di usarla non mi farò alcun problema, alla ridotta pdc risolvo con il focustacking. :D

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.



RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)
PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me