| sent on 15 Febbraio 2021 (18:37)
Da quello che capisco io la resa come rumore agli alti ISO si differenzia di pochissimo.
Ed è strettamente legata alla densità del sensore come è logico che sia.
Forse la qualità diversa del file riguarda altri aspetti.
|
| sent on 15 Febbraio 2021 (18:43)
Bisognerebbe sapere anche le ottiche usate. Poco importante quello che accade a 25k o 51k iso. Comunque resa praticamente uguale. In ogni caso il livello tecnologico è quello. Magari una piccola differenza dovuta a quel 10% di differenza di risoluzione. Sul campo in situazioni reali differenze indistinguibili. |
| sent on 15 Febbraio 2021 (18:50)
Amerigo la qualità per alcuni può risultare la corrispondenza colore, alcune macchine non sono propriamente precise e per chi fa determinati generi può risultare un problema.
Si parla di pochissimi fotografi e normalmente usano altro, ad ogni modo qualcuno non gradisce alcuni modelli perché falsano la resa di colori (capi di moda per dirne uno), ma ripeto non sono certo quegli gli aspetti per cui altri possono valutare le macchine.
Tanto meno 1/15 di stop di rumore ad altissimi iso.
Io sono uno di quelli che avrebbe preferito meno risoluzione per una resa iso migliore (e non solo), anche i vecchi 24, ma sulle differenze nelle bigmpx non ha proprio senso oggi vedere quei risultati....ad eccezione della pana che in effetti becca più di uno stop di differenza
drive.google.com/file/d/1lr9jWtt2UNWfneEw6gzWw92qrHTpOTro/view?usp=sha
E per chi lavora a certe sensibilità questa cosa potrebbe essere un limite. |
| sent on 15 Febbraio 2021 (18:51)
“ Bisognerebbe sapere anche le ottiche usate. Poco importante quello che accade a 25k o 51k iso. Comunque resa praticamente uguale. In ogni caso il livello tecnologico è quello. Magari una piccola differenza dovuta a quel 10% di differenza di risoluzione. Sul campo in situazioni reali differenze indistinguibili. „
Vedi hai toccato un tema che nessuno considera su questi test....la trasmissione dell'ottica.
Quelle frazioni di stop possono anche dipendere dalla trasmissione dell'obiettivo usato che potrebbe semplicemente essere leggermente diverso da quello dell'altra casa. |
| sent on 15 Febbraio 2021 (18:53)
Stavo guardando su dpreview:
Meglio della A7RIV, un po' peggio della A7RIII, lasciamo perdere la A7III perché gioca in un campionato a parte.
Comunque guardando queste immagini ancora non riesco a capacitarmi di come abbiano fatto a mettere tutti quei mpx su un'ammiraglia sportiva. Ha un livello di dettaglio che la A7RIII se lo sogna, arriva quasi ai livelli della A7RIV. La A7III come dicevo gioca in un campionato diverso, non la si può paragonare. |
| sent on 15 Febbraio 2021 (18:54)
“ Ad alti ISO la R5 mi sembra proprio la più pulita mentre la S1R mi sembra proprio la meno pulita.
„
Anche secondo me, l'avevo già scritto nell'altro topic, ma mi avevano dato del roditore...
La R5 ha 1 stop pieno di superiorità, si vede benissimo a 6400 ISO, la R5 è uguale all'A1, ma a 12800
EDIT: Axl, lo abbiamo scritto insieme! E' la riprova che non siamo la stessa persona, come qualcuno ci aveva accusato in passato!  |
| sent on 15 Febbraio 2021 (19:00)
Mac, ma cosa ci sarebbe di strano? è così difficile accettare che una Canon possa avere una resa migliore di una Sony?!? è una blasfemia?
Non si tratta di tifoseria, se vogliamo prendere per validi gli esempi di dpreview, il risultato è ben evidente... |
| sent on 15 Febbraio 2021 (19:05)
Quando ci sarà non sarà difficile vederlo, la R6 sicuramente ad altissimi iso rende meglio della Sony A1, come la z6II..hanno meno risoluzione.
Poi chi sia sia, mi pare che pochi post sopra ho detto che la più pulita risulta la Nikon, non la sony, forse la pulizia va fatta alle orecchie, anzi occhi siamo su un forum.
Ben evidente non mi pare, ho messo altri screen dove si vedono altre cose, ma evidentemente qualcuno non vuol vedere o fa finta.
E tra le tre macchine ci stanno differenze talmente piccole che non ha comunque senso parlarne perché le ottiche variano di decimi di stop tra una marca e l'altra, e nei file si vede meno di un decimo (pana a parte che purtroppo sulla R rispetto alla S non è uscita benissimo) |
| sent on 15 Febbraio 2021 (19:07)
“ quante se ne sentono....ma mica è fanatismo....nooooo „
Nella classifica tu saresti l'hooligan.
Quindi ti chiedo gentilmente in questo mio 3d di moderare i toni e rispettare l'opinioni di tutti anche quando non coincidente con la tua.
Spero non ti risulti difficile. |
| sent on 15 Febbraio 2021 (19:07)
Mac, la R5 è superiore di uno stop netto, gli esempi postati da Axl parlano chiaro...
i 3200 della R5 sono come i 1600 dell'A1, così come i 12800 sono uguali ai 6400
Ripeto, ma è così difficile accettarlo? Cosa ci sarebbe di male?
Credo che chi acquisti l'A1 non lo faccia per avere la massima qualità possibile, ma per la massima velocità/reattività, no? |
| sent on 15 Febbraio 2021 (19:09)
I samples non li ho visti perché sono allo smartphone...
Ma parlate di raw o jpeg? |
| sent on 15 Febbraio 2021 (19:10)
i ritagli qui sopra postati da Axl, dire che non c'è differenza è essere proprio in mala fede...
“ forse la pulizia va fatta alle orecchie, anzi occhi siamo su un forum „
esatto |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
