| sent on 06 Gennaio 2021 (16:26)
Che sito è? |
| sent on 06 Gennaio 2021 (16:30)
La mia esperienza è che quello che fai con 17-18mm lo fai con 20-21. E 24 lo vedo troppo vicino. Preferisco distanziare di più. Alla fine, coi vari 16-35 avuti, scattavo quasi sempre agli estremi. Per cui la mia configurazione grandangolare attuale, di cui sono molto soddisfatto, è 10mm, 18mm, 35mm, più o meno raddoppiando sempre la focale.
Il 18 è fantastico. Qualità da bordo a bordo notevole, sempre. Funzionamento ineccepibile. Unica assurdità, non ha un pulsante per la maf manuale. Devi entrare nei menù. Però l'af va talmente bene che non uso mai il mf.
Tuttavia, dovessi scegliere ora, tentennerei non poco. Il 20 mi sembra eccezionale. Piccolo, leggero, prestante, luminosissimo, economicamente vantaggioso
|
| sent on 06 Gennaio 2021 (16:40)
C'è anche il tokina firin, che supera i 5000, anche se non so se la scala è la stessa... |
| sent on 06 Gennaio 2021 (16:51)
Cavoli il 20 incuriosisce parecchio,ma ha ragione Leone 20 e 24 non li vedo bene insieme.
Tra l'altro il 20 e' praticamente la focale con cui ho fatto Islanda,Scozia,Croazia e Bosnia del mio Milvus...mmm... |
| sent on 06 Gennaio 2021 (17:05)
Di 20 c'è l'imbarazzo della scelta. Amo il mio loxia, ma non lo consiglio a meno che non si voglia combattere con la curvatura di campo.
Presente in diversi grandangolari. |
| sent on 06 Gennaio 2021 (17:09)
Non so...con un 20 la logica conseguenza sarebbe un 35/40,focale che non uso molto a quanto mi suggerisce il mio catalogo LR...motivo per cui accetterei all'occorrenza di usarla in crop partendo dal 24mm...
18 e 24 per vicini che possano essere li vedo gia piu sensati...ma questo 20 mm mi fa tentennare...sa di quella via di mezzo tra 18 e 24 che rischia di farli saltare tutti e due...ricollegandosi sempre al discorso dei 61 mpx... |
| sent on 06 Gennaio 2021 (17:10)
20-40-105 essendo obbligato, mi regolerei così. |
| sent on 06 Gennaio 2021 (17:13)
Ma quindi fatemi capire...posto che ce un mondo dietro i dati mtf dei vari siti etc etc...i numeri riportati prima,che presentano ovviamente delle diffrrenze tra loro,sono trascurabili? Come gap tra una lente ed un anltra intendo.
Cioe' un gap di 300 e' trascurabile?
Sempre premettendo che ce un mondo dietro questi numeri. |
| sent on 06 Gennaio 2021 (17:18)
300 punti su 5000? Manco li noti.
Non so come siano rilevati quei numeri, ma mi soffermerei su altri aspetti. Quali resistenza al flare, aberrazioni e distorsione. Quest'ultima non è sempre facilmente correggibile in post. |
| sent on 06 Gennaio 2021 (17:29)
era quello che volevo capire...perché a questo punto stiamo parlando veramente di quattro lenti che sono pressoché identiche,quindi come giustamente dicevi tu bisogna andare su altri parametri quali flare etc etc...
non so...ogni tanto vedo 16/35 e 100/400 come tutto ciò che mi serve, altre volte la doppietta 18 e 24 con il 100/400,ora l'inserimento di questo 20...mmm... |
| sent on 06 Gennaio 2021 (17:32)
In tutta onestà, come ti è stato consigliato, darei una chance al 14-24 dg dn. 100-400 in alto. E via di fissi per sbizzarrirsi a centro gamma.
Ma in realtà, tu solo sai quello che ti serve... |
| sent on 06 Gennaio 2021 (18:30)
Il trattamento antiflesso degli Zeiss è fenomenale. Puoi mettere luci ovunque e loro tengono botta. Degli zoom in questione non saprei.
|
| sent on 06 Gennaio 2021 (18:41)
“ Amo il mio loxia, ma non lo consiglio a meno che non si voglia combattere con la curvatura di campo.
Presente in diversi grandangolari. „
Com'è vario il mondo... io da 24mm in giù, se non hanno almeno un po' di curvatura ad ombrello, li scarto in partenza... la curvatura è troppo comoda, mi risolve un sacco di situazioni   |
| sent on 06 Gennaio 2021 (18:59)
In alcuni casi si può sfruttarla, ma bisogna esserne consapevoli. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
