JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings
(click here for more info).
By continuing to browse the site you confirm that you
have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the
Terms of service and Privacy.
You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached
from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here
@Ulisse non esiste che molti Mpx esigano obiettivi migliori. Certo, se uno ha usato ottiche così così su pellicola o pochi Mpx, con tanti Mpx (che vuol dire mancanza di AA, fra l'altro) mette in risalto le aberrazioni più fini che prima erano invisibili. E si conclude che il sensore con tanti Mpx nuoccia alle ottiche. È molto più probabile che ci siano di mezzo SNR più basso, micromosso e fuoco approssimativo. Non si può negare che una 150 Mpx su FF sia essenzialmente una macchina da studio e da cavalletto. Ma il sensore è innocente, non fa che registrare la prestazione dell'ottica. La MTF dell'ottica è quella che è: è fissa. Più Mpx si usano meno si degrada la MTF totale. L'equivoco è di concentrarsi su lp/mm e MTF senza considerare gli effetti collaterali e poi incolpare il sensore....
“ A questi livelli di risoluzione, credo che il discorso "lenti eccelse" sia marginale. Sino a quando si stava su risoluzioni da 8mp sino a 25/30 ma dovuto anche alla morfologia dei sensel, il modo in cui il sensore valorizzava le qualità ottiche degli obiettivi aveva importante rilievo, ma adesso dai 30 in su, il concetto è che quel sensore valorizza quello che ha davanti.
Traslando alla tecnica automobilistica, se un veicolo ha motore di 400 cv non è obbligatorio metterci gomme larghe 40 cm, anche se per guidare dai 250 k/ora e oltre è consigliabile la gomma larga. Secondo me questi sensori estremi sono concepiti per togliere mercato al medioformato. Per un costruttore che intende rimanere nel formato FF, mi sembra ragionevole. „
Ah certo se ci accontentiamo di risoluzioni minori tutto ok. Se viceversa ci serve una effettiva risoluzione di 150 Mpixel, credo che ci possono bastare le dita della mano per contare le lenti che risolvano tale elevato valore.
@Naturman mi hai fatto conoscere un autore strepitoso! Che tecnica e che capacità! Quando sento qui parlare di 4k, 8k etc per fare video al figlio al parco mi viene da sorridere.....
@Alessandro Pollastrini: o vivi all'epoca delle pellicole oppure non hai capito che i tempi sono cambiati. meglio capirlo prima possibile. Le MF (o questi pseudosurrogati) servono solo per lavori particolari. Il mondo dell'advertising ruota attorno ai social e video massimo 4K. ma quel che più conta è la capacità di dare emozioni DINAMICHE e BOMBARDARE con frames di impatto. Cosa che per definizione la foto che è statica non fa. Quindi se fossi un fotografo professionista che deve portare a casa il pane, cercherei di avvicinarmi a questo modo di vedere.
quindi benvenuti 150 MPX DINAMICI, CAPACI DI FARE 8K, 240 FPS, GLOBAL SHUTTER,
ma tanto manico e preparazione tecnica.
Questo è il mio pensiero, poi ognuno guarderà il suo orticello
Ma la cosa più straordinaria è che nei video 4 k , gli smartphone si stanno facendo sempre piu strada, e anche le piccoline 4/3 fanno grandi cose, con impegni economici relativi.
io continuo a non capire, a cosa servirebbero 150 megapixel? Anche ammesso che siano significativi, e che contengano il dettaglio di 150 megapixel veri e non (per esempio) 70.
@Perbo se hai seguito la vicenda degli smartphone 108 Mpx 4 o 9 binding. ci arrivi da solo
150 MPX danno piu informazione da elaborare, potenzialmente potrebbero avere una gamma dinamica spaventosa, semplicemente perché nello stesso scatto si possono registrare info a luminosità diversa. In verità gli smartphone mostrano anche i limiti attuali. Serve MOLTA CAPACIA' DI ELABORAZIONE. Lo xiaomi mi10 è più lento rispetto ad un 48 Mpx, cosi dicono, proprio per l'elaborazione.
Diciamo che potrebbero fare anche sensori da 250 Mpx su FF visto quello che fanno su smartphone, il fine è avere più informazione DINAMICA. da abbinare co n il binding, multi scatto etcc. . Insomma robe veramente grandi. staremo a vedere
"..150 MPX DINAMICI, CAPACI DI FARE 8K, 240 FPS, GLOBAL SHUTTER.."
Per avere quelle caratteristiche lì, la possono certo fare, ma grande come una scatola da scarpe, e che costa come una scatola da scarpe piena di bigliettoni.
Onestamente il limite attuale vero è la potenza di calcolo, la velocità di elaborare. I processori stentano a superare 5 GHz. staremo a vedere quando usciranno i nuovi di tipo organico
Oggi ho appena terminato una bozza di una panoramica al M.Bianco da 900 Mpixel, appena è terminata pubblico qualche commento, documentato con alcuni crop, su : a cosa serve. Potevo farla più grande ed arrivare a 2 Gigapixel, ma poi molti non riuscirebbero ad aprire la foto. Ci vuole un PC con molta RAM.
Bellissima curiosity, ma costa troppo andare su Marte... per il momento resto a casa .
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
certo poi stampi la foto su di un 6x3 e ti rendi conto che sono 12 reali ??? 
