| sent on 22 Agosto 2017 (0:30)
Ma si, infatti, con le equivalenze non se ne esce più; semplicemente chi sceglie il m4/3 come corredo principale fa una scelta ponderata e ne è soddisfatto cosi, poi se si vuole maggiore luminosità e sfocare di più nei limiti del sistema ci sono questi nuovi f1.2. |
| sent on 22 Agosto 2017 (1:51)
Esatto! 
Oppure si sceglie un sistema polivalente, video e foto!
Solo foto...forse seguirei di FF
É un ottimo compromesso |
| sent on 22 Agosto 2017 (13:33)
Le equivalenze sono necessarie quando si paragonano due sistemi con sensori di dimensioni diversi. Come paragonare pesi e dimensioni. Poi ognuno sceglie il compromesso che più lo convince per il suo modo di fotografare |
| sent on 22 Agosto 2017 (17:31)
Sembra che ormai L'UNICO scopo delle ottiche luminose sia lo sfocato...ricordiamoci che oltre a sfocare di più,cosa assai gradita,permette di scattare con tempi più brevi e ridurre gli Iso,che su m43 non fa mai male..tra l'altro,che io sappia ad oggi non esiste un'ottica 35mm equivalente che espone a f1.2,autofocus e tropicalizzata.. |
| sent on 22 Agosto 2017 (17:36)
E comunque quel numeretto f1.2 fa gola a tanti, tantissimi fotografi, quindi un gran bella trovata non fermarsi "solo" ad f1.4 per farlo piccolo e leggero. |
| sent on 22 Agosto 2017 (18:13)
Tutte cose giuste...riflettendo sul Nocticron 42.5 mm f1.2, che non è tropicalizzato e costa 1500€....che è più grosso e pesante di un 56 mm f1.2 fujinon che monta su apsc
Qualcuno che difende le dimensioni generose di questi nuovi f1.2, mi sa dire come mai?? Non dovrebbero essere più contenuti rispetto gli altri sistemi? Visto che anche l l'attacco è abbastanza più grande...mha. |
| sent on 22 Agosto 2017 (18:50)
Ma che problemi vi fate...volete ottiche minuscole? Il m4/3 ha lenti come il 9-18, il 17 1.8, il 25 1.8, il 45 1.8 (Oly) e 15 1.7, 25 1.4, 42,5 1.7 (Pana); per non parlare di zoom veramente microscopici e performanti.
Per chi desidera il top ed è disposto a rinunciare a parte della portabilità esiste la serie PRO di Oly.
A me sinceramente sembra un vantaggio poter scegliere, dato che esiste sempre l'opzione di "NON COMPRARE" ciò che non si desidera. |
| sent on 22 Agosto 2017 (18:53)
“ Sembra che ormai L'UNICO scopo delle ottiche luminose sia lo sfocato „
Prima c'è stata la corsa ai megapixel, ce ne dovevano essere sempre di più; poi è stata fatta la corsa agli iso e se una camera non arrivava almeno a 25600 iso era una ciofeca; ora c'è la corsa al bokeh, addirittura stanno uscendo i cellulari che sfocano elettronicamente  |
| sent on 22 Agosto 2017 (18:55)
Il Nocticron è pure stabilizzato. |
| sent on 22 Agosto 2017 (19:52)
Quando uscirà saranno le foto a parlare! |
| sent on 22 Agosto 2017 (19:56)
Parleranno bene non ho dubbi e dev'essere cosi altrimenti nessuno lo comprerebbe. |
| sent on 22 Agosto 2017 (23:07)
Ivan tutte le ottiche da te elencate le ho già in corredo, e sono il motivo per il quale, assieme ai corpi piccoli stabilizzati e dallo stile vintage, per il quale ho scelto e sposato il sistema m43, Olympus e Panasonic...ed è per questo che trovo difficoltà a digerire ottiche non così in linea col sistema, ripeto ok le dimensioni più importanti rispetto ai vari f1.7 e 1.8 è questione di fisica, ma non accetto il fatto che queste siano addirittura più ingombranti delle equivalenti apsc (come nell esempio precedente) |
| sent on 23 Agosto 2017 (2:32)
Se hanno lo stab...sono più grandi!
Ma come Ivan...dico, che vi frega delle.dimensioni?
Viene meno l auto convinzione del.perché avete scelto m4/3?....voglio.dire, non é il.sistema perfetto! Come nessuno lo è!
Volete star leggeri? Le ottiche ci sono! Vi servono dei luminosi, perché fisicamente il.sistema non é il max agli alti iso?'fortunatamente esistono! |
| sent on 23 Agosto 2017 (6:32)
Non è che non mi frega delle dimensioni, ma per cercare di spiegarmi ti dico come ho organizzato il mio corredo. La mia focale preferita è sempre stata 50mm e nel m4/3 ho scelto lo Zuiko 1.2 perché la uso tantissimo, mentre non sono interessato a questo 17 perché non ho mai digerito i 35mm.
Voglio dire che sono contento di aver potuto scegliere una lente 1.2 per la mia focale preferita, anche rinunciando alla compattezza; ovvio lo avrei preferito più piccolo, ma per un solo obiettivo non mi importa più di tanto.
Con un corpo macchina, il 12-100, il 25 1.2 ed il 60 2.8 macro si ha un corredo quasi completo in poco più di 1,5kg, con una qualità stratosferica e con la possibilità di scattare con tempi impensabili per qualsiasi altro sistema; questa è una delle principali motivazioni che mi ha spinto a scegliere il m4/3 e dubito possa ottenere le stesse caratteristiche altrove. |
| sent on 23 Agosto 2017 (16:37)
Poi possono essere vari i motivi delle dimensioni di un'obiettivo e il Nocticron, mi sembra abbia uno schema ottico particolarmente complesso. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
