Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Novoflex 400 e 600 lenti singole doppie o triple ? - seconda parte

Forum
Obiettivi
Obiettivi Vintage

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

Maurizio Catti

sent on 26 Maggio 2017 (12:55)

Allmau, ti sbagli, lui sostiene che raddoppiare la focale non influisce sulla luminosità

Marcello Lepore

sent on 26 Maggio 2017 (14:04)

Maurizio...Catti MrGreen

ti stavo per rispondere circa il 300 Canon...ma Maurizio Allmau MrGreen

mi ha prceduto MrGreen

Come vedi dividendo la focale per il diametro della lente frontale (e non per l'apertura del diaframma Cool

che quindi e' corretto considerarla la pupilla di ingresso MrGreen

) ottieni esattamente...o quasi MrGreen

f 2.8

Alessandro per quanto riguarda lo strano caso del Samyang Cool

fammi documentare e cercherò di capire dov'e'...il trucco MrGreen

Allmau...alias Maurizio 2...la vendetta MrGreen

hai ragione e' 72 (infatti 400/72 da per l'appunto f 5.6...quasi MrGreen

) io ho detto 75 perche' ho preso il diametro del filtro Eeeek!!!

CHIEDO SCUSAAA Triste

Marcello Lepore

sent on 26 Maggio 2017 (14:06)

Che vuoi dire Maurizio..non ho capito Eeeek!!!

"Allmau, ti sbagli, lui sostiene che raddoppiare la focale non influisce sulla luminosità"

Allmau

sent on 26 Maggio 2017 (14:57)

“ Allmau, ti sbagli, lui sostiene che raddoppiare la focale non influisce sulla luminosità „

Si, l' avevo capito MrGreen

Ho solo messo i puntini sulle "I" nel tuo calcolo ;-)

Per quanto riguarda la luminosità, anche un filtro neutro la riduce (anche se solo in maniera infinitesimale), figuriamoci un insieme di lenti con un ingrandimento 2,2X Eeeek!!!

Marcello Lepore

sent on 26 Maggio 2017 (15:04)

Alex

mi sono un po' documentato sul Samyang 10mm :fcool

Non avendo la lente posso solo fare delle congetture Cool

L'ho vista frontalmente in fotografia Cool

e l'unica spiegazione che mi viene di dare e' che, per ragioni di ottimizzazione del risultato ottico, i progettisti hanno volutamente ridotto la luminosita' dell'ottica "strozzandola" a 2.8 per ridurre le possibili aberrazioni Eeeek!!!

Tu che ce l'hai guardala frontalmente e vedi se a tutta apertura (f 2.8) il diaframma va a lambire le pareti fisiche della lente oppure se fra la lente frontale e il diaframma a 2.8 resta una "ciambella" MrGreen

nera dove non c'e' ottica Eeeek!!!

Mi sono capito ?! MrGreen

Two_Evo

sent on 26 Maggio 2017 (15:09)

“ L'apertura effettiva di un obiettivo coincide con il diametro effettivo dell'intera lente o del foro che lascia passare la luce e determina di fatto la sua luminosità. „

secondo me tutto ruota attorno a questo MrGreen

Marcello Lepore

sent on 26 Maggio 2017 (15:18)

Maurizio..Allmau MrGreen

Il Raynox ha 4 lenti che la Raynox definisce ottime in vetro ottico trattate multicoated e con elementi a bassa dispersione.
Ti ricordo che lenti di vetro ben lavorate, con trattamenti multicoated e vetri a bassa dispersione possono arrivare a far passare il 99,9% della luce Eeeek!!!

Quindi essendocene 4 potrebbe passare il 99,5% della luce incidente Cool

Ma anche se pessimisticamente pensassimo che ne bloccano il 4/5% ne passerebbe sempre il 95% assorbimento inapprezzabile che non modificherebbe in maniera significativa la luminosità dell'ottica Cool

Marcello

Marcello Lepore

sent on 26 Maggio 2017 (15:19)

Alessandro concordo MrGreen

user46920

sent on 26 Maggio 2017 (15:38)

Marcello, ti racconterò una esperienza moooolto interessante che ho vissuto proprio 10 minuti fa:
ho appena misurato per te ben 10 delle mie ottiche e porca miseria, guarda caso, ho potuto constatare che 5 su 10 hanno la lente frontale troppo grande o troppo piccola perché possa corrispondere col diaframma a TA e quindi avvalorarsi della regola dimminkia che continui a ripetere a mantra, come se non ci fosse un domani (fottendotene bellamente della realtà e di quello che ti ho già ripetuto 10-12 volte ormai)

“ Come vedi dividendo la focale per il diametro della lente frontale (e non per l'apertura del diaframma CoolMrGreen che quindi e' corretto considerarla la pupilla di ingresso MrGreen) ottieni esattamente...o quasi MrGreen f 2.8 ;-) „

... le altre 5 hanno comunque dei valori non del tutto precisi (come è normale che sia).

Ora, cosa devo fare di queste 5 lenti? ... le butto?

o possiamo finalmente affermare una volta per tutte che quella idiozia che purtroppo continui a ripetere da ormai 15 pagine, è appunto e soltanto un'idiozia senza fondamento ???

ma te lo chiedo prima, perché non sono ancora sicuro che tu lo capirai del tutto Cool

Che dici Marcello, lo hai capito stavolta, o non ancora? ;-)

Marcello Lepore

sent on 26 Maggio 2017 (16:16)

Mi dispiace Henry che questa...dotta MrGreen

...dissertazione la stiamo facendo in chat con tutti i limiti ed i possibili fraintendimenti che la chat comporta Triste

Se vuoi buttare le tue ottiche...dimmi dove che vado a prenderle MrGreen

Io mi limito ad utilizzare link che...in mancanza di prova contraria...non mi sembrano redatti da i d i o t i Eeeek!!!

Credo...PER VENIRTI INCONTRO MrGreen

(considera le faccine che sottolineano che sto scherzando MrGreen

) che se ci parlassimo in un salotto ci accorgeremmo di stare dicendo..piu' o meno..le stesse cose...almeno credo Eeeek!!!

Io...lasciando da parte le disquisizioni accademiche MrGreen

...affermo solo che con la quasi totalita' dei miei obiettivi il Raynox mi raddoppia la focale e mi lascia invariata la luminosita' delle ottiche Eeeek!!!

E SU QUESTO NON CI PIOVE MrGreen

BASTA...NON VOGLIO AFFERMARE ALTRO MrGreen

Ti sta bene così...o continui a darmi dell'i d i o t a di coccio ?! Triste

Tonyrigo