Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Panasonic / Leica 100/400 per m4/3 [II parte]

Forum
Obiettivi
Obiettivi Micro Quattro Terzi

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

Asio_otus

sent on 04 Ottobre 2016 (8:20)

ti consiglio di provarlo di persona... è l'unico modo per togliersi i dubbi.

Io intanto continuo ad usarlo e non ci trovo difetti insormontabili:

Asio_otus

sent on 04 Ottobre 2016 (8:27)

Anche nei panorami:

Accipiter69

sent on 04 Ottobre 2016 (12:21)

Per me è una lente splendida che per qualità d'immagine è alla pari dei miei Canon 300 2,8 e 500mm su APS.
Posto qualche foto scattata a 400mm a tutta apertura in jpg a mano libera e senza pp per chi vuole controllare il dettaglio.

Accipiter69

sent on 04 Ottobre 2016 (12:22)

Accipiter69

sent on 04 Ottobre 2016 (12:23)

Accipiter69

sent on 04 Ottobre 2016 (12:23)

Accipiter69

sent on 04 Ottobre 2016 (12:24)

Accipiter69

sent on 04 Ottobre 2016 (12:24)

Lele

sent on 04 Ottobre 2016 (12:39)

Ottime Asio e Accipiter(caspita ma che fatica con i vostri nomi :-P

).
Guardando anche le foto dell'oly 300 ,sicuramente migliore, sono sempre più contento del 100 400!!
Anche le mie foto in galleria;con il 100 400, sono postate così senza maschere di contrasto ecc ecc ecc!!
Bella lente!!
Ciao,Raffaele

Preben Elkjaer

sent on 04 Ottobre 2016 (14:09)

Beh, queste foto sono assolutamente notevoli. Sorriso

Alan220387

sent on 04 Ottobre 2016 (14:12)

Anche a me sembrano molto buone!
Partendo dal Raw sicuramente si potranno tirare fuori risultati ancora migliori!

Anteriorechiuso

sent on 04 Ottobre 2016 (15:05)

Min###!

Complimenti ragazzi!

Se solo non costasse una follia... Triste

Claudia2

sent on 04 Ottobre 2016 (16:28)

Io comincio a pensare di avere il monitor fallato. No perché se tutti dicono che va bene vuol dire che è il mio monitor...o peggio magari sono io che ho bisogno dell'oculista Confuso

Lo dico sul serio...non per scherzare.
Adesso voglio andare da un amico che so avere un monitor più recente e vederle li.
Sul mio quelle di Asio le vedo senza dettaglio e con fastidioso effetto bordo. In particolare l'effetto si vede nei macrodettagli degli animali e nel passaggio tra alberi e cielo del paesaggio. La seconda e la terza di Accipiter invece sono di sicuro le migliori che ho visto.
Il piumaggio grigio lo vedo bello distinto, e anche naturale, nonostante il jpeg piuttosto compresso.
La prima invece la vedo impastata. Nei verde e nell'arancio non sembra a fuoco.
Può essere il mio monitor che ha i colori sballati?
Cavoli se fosse da calibrare non ho idea di come si faccia... Eeeek!!!

Alan220387

sent on 04 Ottobre 2016 (16:38)

Claudia, le due di accipiter secondo me sono molto buone. Da come le vedo secondo me se si lavora un attimo in PP c'è un buon margine per renderle migliori. Non ho molta esperienza su questo formato, ma nelle foto di avifaunache ho fatto ho notato che se si lavora il RAW come si deve i risultati sono molto migliori rispetto al jpeg in macchina.

In ogni caso sarebbe anche interessante capire a quali scatti paragoni questi messi poco sopra.. se vengono paragonati a scatti fatti con lo stesso formato di sensore a mio modo di vedere sono buoni. Se inizio a paragonarli a quelli che ottengo con la mia d810 e il sigma 150-600S allora le differenze si vedono tutte.. ma il confronto non è molto equo.

Lorenzo_mc

sent on 04 Ottobre 2016 (16:47)

“ Può essere il mio monitor che ha i colori sballati?
Cavoli se fosse da calibrare non ho idea di come si faccia... Eeeek!!! „

Se non è calibrato è garantito che abbia colori, luminosità e contrasto sballati.
Purtroppo, in era digitale, prima ancora di spendere soldi per il miglior corpo macchina e obiettivo, bisogna dotarsi di una piattaforma che consenta di vedere e lavorare senza falsare quanto si è scattato.

Comunque un calibratore con 100 euro si prende MrGreen

100 frustate gratis per chi non ha il monitor calibrato MrGreen

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »