|
|
sent on 11 Settembre 2014 (10:42)
Le SD sono meno affidabili delle CF o XQD ed i corpi professionali non le usano in esclusiva.
Se la fantomatica D 750 avesse un corpo tipo la D 610, in plastica, con un po' di metallo dove ci sono bottoni e ghiere, resterebbe una fotocamerina prettamente amatoriale, anche se avesse AF aggiornato ed otturatore da 1/8000.
Chi ha la D 610 se la tiene e molti fotografi che hanno Nikon sarebbero certo felici ma scontenti.
Se invece avesse corpo in metallo, la cosa cambierebbe in modo dratico, e diverrebbe QUASI l'erede della D 700, quasi, ma sempre meglio assai della D 610.
E tanti fotografi che hanno Nikon sarebbero, oltre che felici, anche contenti.
Vedremo.
|
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (11:13)
made in ??
|
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (11:16)
Domani, forse, lo saprai... |
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (11:21)
Ma se la classificano "Action Camera" non vuol dire solo velocità di scatto, ma anche poco peso e ingombri ridotti, quindi le SD ci stanno tutte, essendo almeno 8-12 volte meno voluminose di una CF. Visti i 6,5 fps dichiarati, spero per gli 8 fps con BG e che non facciano la cazzata di dichiarare gli 8fps in un eventuale ritaglio DX!!
Secondo me la cosa che decide se la D750 rientrerà tra le PRO-sumer o tra le PRO è il corpo totalmente metallico o meno. Ma, sinceramente, dopo averne avuta più di qualcuna di PRO-sumer ed averla usata un po' in tutte le condizioni (tranne che in un deserto o nel Borneo), se le caratteristiche sono effettivamente quelle segnalate, me ne frega poco della classificazione PRO o no!
Adriano |
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (11:25)
Quanti Euro devo spendere per convincermi di avere in mano una fotocamera "pro" e che quindi non sia etichettata ancora una volta come "amatoriale"?:....boh...io certi ragionamenti non li condivido.
Resto sempre convinto che il manico fà la differenza, ma etichettare sempre per "amatoriale"una macchina che comunque sforerà i 2000 euro, mi pare davvero un eccesso.
I segmenti commerciali devono pur esserci, altrimenti tutti a far i pro con le D600 o le 6D, ....che ci sono a fare le macchine di classe superiore?...solo a far spendere i soldi a chi ce li ha e basta!
Piantiamola con stè menate....scusate lo sfogo.
Io sono uno che apprezza e sogna di passare al FF, ma la D610 ancora no mi lusinga abbastanza per alcuni accorgimenti.
Se questa nuova avrà quelle migliorie che cerco, che non sono il corpo in totale metallo,...le CF...ultra raffiche, ma in primis un AF ragionato, e il prezzo "abordabile", probabilmente mi convincerò a fare il salto.
Altrimenti o metto da parte i soldini per una D810 o rimango dove sono.
A proposito....quando c'è la Photokina?
Ciao
Gp
|
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (11:38)
“ Le SD sono meno affidabili delle CF o XQD „
perché? |
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (11:40)
Super quotone per Orco e Gp70....stesso mio pensiero |
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (11:57)
Quoto Orco, io con la d7000 fin ora ho scattato in quasi tutte le situazioni e zero problem, se la nuova avrà un corpo simile a me và più che bene, conta quello che c'è dentro, veramente non capisco questa cosa sulla solidità, vogliono la macchina leggera, poco ingombrante, ma che la puoi gettare da un grattacielo e non si rompe, in metallo titanio Kevlar ghisa materiale aerospaziale ecc....ahahahahahah |
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (12:01)
@GP70: a parte la condivisione dello sfogo e la totale uguaglianza di pensiero, il Photokina ci sarà settimana prossima, dal 16, al 21 settembre a Colonia.
Adriano |
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (12:01)
@perbo perchè strutturalmente più fragili, una xqd cf la butti nello zaino, la metti in tasca ecc ecc ma stai tranquillo, con la sd no, quindi di fatto strutturalmente una sd è molto più delicata, poi inserita nella macchina dove non le tocca nessuno è chiaro che non c'è differenza o pochissima... |
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (12:06)
" ....non c'è differenza o pochissima..."
Le CF ed XQD, oltre che più robuste e veloci, sopportano meglio anche i salti termici.
|
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (12:19)
pochissima è il termine giusto, visto che solo un 2% dei fotografi vanno a fare foto a -20 o +50 e qui si parla di utilizzi "normali" ;-) che poi chi ha esigenze di questo tipo deve ovviamente prendere tutte le precauzioni, al contrario quando si ripone una memoria e magari si va frettolosamente, una cf, come ho sempre fatto la butto nello zaino e poi quando ho tempo la sistemo, con un sd non lo farei mai! e questo può accadere a tutti |
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (12:22)
Io preferisco le CF, le cose troppo piccole le trovo anche scomode. Inoltre ho già un bel po' di schede di memoria, non mi va tanto di ricomprarle tutte. Se almeno fosse un doppio slot CF + SD già sarebbe accettabile.
Per il resto mi sembra una macchina eccellente, la degna erede della D700, quella che tutti i possessori di questo corpo si aspettavano. Anzi, magari da rimproverare c'è solo che sono un po' leggermente (tantissimo  ) in ritardo.
Mi piacerebbe solo (ma so che non sarà così) che avesse tutti i punti AF a croce. Questo si che sarebbe un'ottima cosa.
..Lu |
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (12:23)
Buon giorno a tutti, ne approfitto per salutare cordialmente in generale voi tutti e per presentarmi?. (il nome lo leggete qui a sinistra  ) mi fa un po' strano postare il mio primo commento nel forum di Juza su questa discussione, io che (ultimo della ruota del carro dei fotografi amatoriali) penso che un buon manico e un buon occhio siano buoni anche con una compattina usa e getta.
Vengo al punto, ieri mi è capitato lo scontrino della D300 che uso tutt'ora, anche se gli anni si fanno sentire e avendo provato qualcosa di molto più recente dal mio spacciatore di fiducia, la scimmia del FF mi ha assalito con gran foga. Grosso modo 1800 e passa euri (con 16-85). E' ancora li, perfetta e funzionante. Sto aspettando di conoscere le caratteristiche di questa 750 e spero che la scimmia mi dia il tempo di venire a conoscenza di eventuali (speriamo di no, naturalmente!) magagne SERIALI a questa macchina (l'esemplare bacato può capitare anche per Leica).
Leggo che un corpo PRO deve avere corpo metallico, oppure che deve avere le CF, oppure che deve avere un AF coi controfiocchi oppure che deve fare frittelle alla crema. Se non ha la crema non è PRO. Boh, io non sono un tecnico. Le CF vanno meglio? Può darsi di si, ma può darsi che per il mio uso le SD andranno ugualmente da Dio.
Quando ho preso la D300 l'alternativa era la D90 e una delle differenze era proprio il corpo, ma la D300 se mi fosse caduta onestamente non avrei dormito un granchè bene pur essendo un carro armato! Era la mia prima reflex digitale e MI PIACEVA DI PIU' IN MANO DELLA D90! Per questo l'ho presa! E poi al tempo non avevo 2 figlie a carico...
E poi, i materiali: ma l'assemblaggio dove lo si mette? Se è in metallo ma lo assembla un bubez thailandese o giapponese, sai che me ne faccio?
Io penso che dopo 5-6 anni la tecnologia fa passi da gigante ed è arrivato il momento di cambiare. Mi basta sapere che questa D750 non ha delle castrature inutili dettate dal marketing e dalla fretta. Chiaro che non posso pretendere una D810 con la leggerezza di una D610 nel corpo della D300 (magari al suo prezzo del 2009!).
Ma poi? se avessi soldi in tasca avrei già una D810, altro che palle. Alla fine dipende da quelli! Li ho? Ne ho poi per (almeno) un obiettivo buono/ottimo? Si? Ok, la comprerò!
Buona luce a tutti!! p.s. scusate la lunghezza.... 
|
|
|
sent on 11 Settembre 2014 (12:24)
Certo la piccolezza delle sd è quanto di più scomodo possa esistere... quoto ..Lu |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
