| sent on 19 Giugno 2014 (8:29)
Ottima scelta Lukone ed ottimo prezzo ;-) |
| sent on 19 Giugno 2014 (8:46)
“ Dab prenotalo, male che vada tra una settimana annulli „
non l'ho ancora prenotato .. ma l'ho messo in watchlist e intanto ho inserito l'annuncio di vendita del 17-40 .. mannaggia  |
| sent on 19 Giugno 2014 (10:52)
“ Che dire? Io con 420€ ho preso proprio oggi da un ragazzo che conoscevo un 17 40 in condizioni perfette, con sacca e paraluce (mi darà la scatola in futuro) „
A quel prezzo ti davo il mio Lucone, con scatola ed imballi e tutto il resto.
Ovviamente non prima di aver preso il 16-35.
 |
| sent on 19 Giugno 2014 (11:25)
Ahah, con questo mi stai dicendo che non è un buon prezzo, o mi stai dicendo che anche tu mi avresti fatto un buon prezzo? |
| sent on 19 Giugno 2014 (11:31)
Mah, francamente 420 euro mi sembra il prezzo giusto, nè alto, nè basso.
Ovviamente sto parlando di un 17-40 fuori garanzia però tenuto benissimo.
|
| sent on 19 Giugno 2014 (11:38)
We ragas .. io al mio 17-40 gli canto pure la ninna nanna la sera prima di andare a dormire!  |
| sent on 19 Giugno 2014 (11:47)
Maurizio, il 17-40 mi ha accompagnato in moltissimi viaggi, è stato un compagno fedele.
... ma come tutte le belle storie.... primo o poi c'è una fine.....
Se il 16-35 manterrà le promesse.... lo cambierò, ringraziandolo del lavoro svolto in questi anni.
|
| sent on 19 Giugno 2014 (13:01)
Il 17 40 l'ho visto sempre a prezzi decisamente più alti di 420€, tranne in rarissimi casi. Anche guardando ora nel mercatino trovo solo prezzi più alti. Comunque so di averlo pagato il giusto. L'ho preso per provare, e se dovessi "innamorarmi" dei supergrandangolari penserò magari al cambio in futuro. |
| sent on 19 Giugno 2014 (13:11)
420 è ottimo, ma è il prezzo dovuto all'incombenza del nuovo che avanza e che promette di essere migliore su tutti i fronti. Un paio di mesi fa il 17-40 usato si vendeva a più di 500 euro. |
| sent on 19 Giugno 2014 (14:32)
Si ma Paco .. non sarà il nuovo 16-35 a dare un giro di svolta alla mia fotografia (spero!) eheh
Poi per carità, se parliamo di collezionismo o di scimmie da sguinzagliare è ben altro discorso |
| sent on 19 Giugno 2014 (14:37)
Prenotato anch io :)... Chissà!!! |
| sent on 19 Giugno 2014 (15:04)
Già, il 17-40 continuerà ad essere una bella lente, anche con l'uscita del ''sicuramente favoloso'' 16-35. Io continuerò a tenere il 17-40 ancora per un bel po', alla fine ha tutto quel che mi serve (tranne se lo dovessi usare a TA, dove fa pienamente cagare), ma tra 10 anni il cambio sicuramente lo farò :P |
| sent on 19 Giugno 2014 (15:48)
Il ragazzo che me l'ha venduto non passa al 16 35, ma deve prendere un'altra ottica per apsc (probabilmente il 17 55 2.8 o 17 50 2.8). Ha già il 10 20 e quindi questo non lo usava più. È nuovo, l'ha usato pochissimo.
Io sono contento del mio acquisto, ora devo solo mettermi ad usarlo. |
| sent on 19 Giugno 2014 (17:22)
Come ho già detto altre volte, da paesaggista, l'unica lente che mi ha mostrato un gap significativo in termini di QI rispetto al 17-40 è il 21 Distagon di Zeiss. Peccato che insieme a quella ho anche dovuto notare il gap in termini di richiesta economica ...
Onestamente però dubito che il nuovo 16-35 possa avvicinarsi a quella resa, con quel particolare microcontrasto e quella precisione lungo tutto il frame. Ma mai dire mai, quindi let's see...  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
