|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (15:03)
Quello che fa la differenza rispetto i vari sistemi caserecci di illuminazione sono i condensatori presenti negli ingranditori e nei proiettori dia, che guidano la luce verso il negativo o diapositiva.
La luce guidata fa vedere bello nitido il fotogramma, se è soffusa inevitabilmente si perde dettaglio e contrasto |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (15:15)
Allora, la scansione da me eseguita utilizzando il cellulare come retroilluminazione è un possibile anello debole...ok
Per quanto riguarda l'inversione, l'ho eseguita in PS solo usando il comando "inverti" e poi portando la saturazione a zero.
In post me la cavo bene, e volendo con pochi clic riesco a ottenere immagini ben contrastate e bilanciate.
Qua le ho postate così per avere una riproduzione quanto più fedele possibile del negativo...
Potrei provare in effetti il metodo di scansione di Gian Carlo con l'ingranditore |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (15:24)
Molto probabile che, come ti è stato detto, il problema non risieda nella ripresa e quindi non cambierebbero le cose in modo determinante con una reflex buona come la AT1. Probabilmente le cose sono legate ai passaggi successivi, alla luce utilizzata e alla postproduzione. Dove non mi convince la saturazione portata a zero: è un sistema che determina sempre un certo appiattimento dell'immagine con quell'aspetto che abbiamo chismato " nebbioso" . Sinceramente è un effetto che utilizzo anche io qualche volta proprio per avere un effetto foschia, specie sulla neve. Per il B/N digitale, meglio utilizzare altri programmi a meno che qualcuno non sappia come ottenere risultati diversi con PS. Ma il metodo da te usato, semplicemente cosi non lo ritengo efficace |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (15:36)
Conta tantissimo la ripresa, soprattutto l'illuminazione della pellicola.
D'altra parte se negli ingranditori e nei proiettori dia ci mettevano delle lenti condensatrici una ragione c'era...
Quelle riproduzioni le eseguii con D90 e D700 quindi non certo delle superpixellate |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (15:48)
Anche io propenderei per l'illuminazione del negativo non "ottimale", questo almeno per quanto riguarda "l'appiattimento" dei grigi.
Mi pare di avere letto da qualche parte che esiste una app per Android che, su cellulare o meglio tablet, permette di usare il dispositivo come "illuminatore" permettendo di impostare la temperatura della luce.
Anche le impostazioni dello scatto per digitalizzare potrebbero avere determinato la "velatura", su apsc io utilizzo apertura f/5.6 o f/8, a diaframmi più aperti si rischia di non mettere a fuoco correttamente, poi chiusi si nota un leggero decadimento, senza apprezzabili vantaggi.
Nel mio caso poi, potendo regolare l'intensità della luce illuminante, con la macchina su treppiede e autoscatto, privilegio tempi veloci, minimo 1/250, per ovviare a qualunque problema di vibrazioni. |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (15:55)
Ho scattato a iso100 f8 su cavalletto |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (15:57)
Domanda (forse) stupida:
ma....è meglio fotografare dal lato dell'emulsione o dall'altra?? |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (16:02)
Direi ottimo risultato devi solo correggere il contrasto
Secondo me è meglio fotografare con l'emulsione verso l'obiettivo
Poi bisogna rovesciare i lati….
|
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (16:03)
“ Domanda (forse) stupida: „
Non ti voglio dire che è stupida (non vorrei offenderti) ma... lo è.
I rullini 135 sono fatti in maniera che SEMPRE si fotografi lato emulsione...
(Edit : ah, ok... ripresa "anticonvenzionale"... comunque ... sempre impressionare lato fotosensibile. E mi sembra piuttosto ovvio.) |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (16:07)
Mi è capitato per errore di fotografare il "lato sbagliato" e per curiosità ho fatto poi dei confronti con il file prodotto dal lato (corretto) emulsione... onestamente non ho visto differenze. |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (16:09)
Mah, Enrico... magari a vedere bene (ma bene) ce ne sono... ma hai sempre scattato con "un qualcosa" di mezzo... io lo eviterei. |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (16:14)
Vero ma l'immagine sul negativo diventa rovesciata e speculare |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (16:32)
Ciao, comunque se mettessi una foto dei negativo, come ti hanno già suggerito, non sarebbe male |
|
|
sent on 12 Febbraio 2024 (17:52)
“ Non ti voglio dire che è stupida (non vorrei offenderti) ma... lo è.
I rullini 135 sono fatti in maniera che SEMPRE si fotografi lato emulsione...
(Edit : ah, ok... ripresa "anticonvenzionale"... comunque ... sempre impressionare lato fotosensibile. E mi sembra piuttosto ovvio.
„
Non mi offendo, tranquillo! 
Ma io intendevo in fase di "scansione", non in fase di ripresa con la fotocamera quando si sta impressionando la pellicola!
Quando il rullino è inserito nella macchina, direi che non c'è modo di sbagliare...l'emulsione "guarda" sempre verso l'obiettivo!
Intendevo quando si fotografa un negativo già sviluppato al fine di scansionarlo |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 259000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
