user78019 | sent on 15 Novembre 2016 (17:37)
“ Sarò un nostalgico ? „
Non è questo il punto. Anch'io ho ancora un proiettore Leica col Colorplan.
Ma oggi come oggi nella stragrande maggioranza dei casi le ottiche si abbinano a, e quindi si usano con, reflex digitali. E la diapositiva non aiuta. Anche perché la resa di un'ottica può cambiare da sensore a sensore. Anche per sottigliezze, e non solo per le aberrazioni, dove l'interazione con il sensore (inclusi microlenti e filtro IR piuttosto che AA) non è sempre irrilevante. Tra queste sottigliezze c'è anche la resa cromatica: alcuni obiettivi su un sensore danno un (minimo, ma io l'ho visto!) color cast ai bordi che su altri sensori non danno. Questo vale per uno Zeiss 21/2.8 Distagon come per uno zoom EF-M su EOS M o EOS M3.
Contraccambio i saluti  |
user80044 | sent on 15 Novembre 2016 (18:19)
Ho ancora un Hasselblad con diversi obiettivi Zeiss e a volte scatto ancora dia, con Nikon ho iniziato con il 21 Milvus adesso ho 15, 35, e 100 macro la differenza su un buon monitor si vede, li uso prevalentemente su D810. Il prezzo doppio o più non da sicuramente una qualità doppia, ma la costruzione meccanica, la precisione dell ghiera di messa a fuoco e altri dettagli lo giustificano un poco. |
user36220 | sent on 15 Novembre 2016 (18:54)
Approfitto per chiedere una delucidazione. I nuovi Milvus 15 2.8 e 100 Makro f2 cambiano solo esteticamente, e per la tropicalizzazione, rispetto agli ZE? Vedo un aumento di peso non da poco (il 15 passa da 820 grammi a 950, il 100 Makro da 680 a 820) |
| sent on 15 Novembre 2016 (19:35)
Sono zavorrati perché li vendono a peso |
| sent on 15 Novembre 2016 (19:41)
“ Mb339
[...] Come possiamo pensare di giudicare delle ottiche se le immagini scattate sono viste con monitor da pochi a centinaia di Euro, in TV di mille marche diverse, anche con videoproiettori anch'essi da poche centinaia a migliaia di Euro ? Posseggo tutti gli obiettivi per le Contax G compreso l'Hologon, obiettivi Leica R e M,
Zeiss per Hasselblad, oltre che i Canon L digitali.
Ma se voglio effettuare un confronto serio non rimane che tornare alla diapositiva e proiettare le due immagini di confronto su uno stesso schermo, altrimenti è tutta, per me, aria fritta, ed ognuno è libero di utilizzare ciò che più gli piace. Più immagini e meno pippe. Scusate. „
E' quello che vado dicendo (insieme a pochi altri) da diverso tempo, ce n'è un accenno anche in questo medesimo thread...(vedasi pag.7).  |
user80044 | sent on 15 Novembre 2016 (20:16)
SemT, si lo schema ottico è uguale, hanno migliorato il trattamento antiriflesso, aggiunto tropicalizzazione e naturalmente l'aspetto esterno. Il 15 pesa poco meno di 900g e il 100 poco più di 800g |
user36220 | sent on 15 Novembre 2016 (23:25)
Grazie mille Bigio |
| sent on 15 Novembre 2016 (23:29)
Giusto MB339. |
| sent on 15 Novembre 2016 (23:45)
“ se voglio effettuare un confronto serio non rimane che tornare alla diapositiva e proiettare le due immagini di confronto su uno stesso schermo „
In realtà non va bene. Sullo stesso schermo significa in due momenti diversi. Invece per le dia occorre proiettare, contemporaneamente , con due proiettori identici su due schermi identici affiancati. Altrimenti nel cambio si perde il confronto. Ovviamente due scatti identici, fatti nel medesimo momento, con medesima esposizione, messa a fuoco perfetta, etc. etc. Cosa molto difficile da realizzare. Poi bisognava aspettare giorni o settimane per lo sviluppo (anche mesi se si utilizzava la migliore pellicola, il Kodachrome). Solitamente, per la difficoltà di avere contemporaneamente a disposizione le due ottiche, due macchine, due proiettori, due schermi, si guardavano alcune dia, fatte con l'attrezzatura A e l'attrezzatura B, quasi sempre diverse, e dunque per nulla significative. Insomma, fare le prove in analogico, per l'impossibilità dell'immediatezza di tutti questi parametri, era molto difficile. Anche le riviste, in teoria più titolate, prendevano delle sonore cantonate.
A monitor almeno è possibile fare dei ritagli della zona interessata e confrontarli in contemporanea.
Poi, i fanboy e le battaglie Canon-Nikon, Leitz-Zeiss, Alfa-Lancia, Bmw-Mercedes, ci sono sempre stati |
| sent on 16 Novembre 2016 (0:01)
Leone, non è così.
Io ho fatto proprio quei confronti che tu reputi difficili da realizzare ( e lo condivido).Ma non c'era assolutamente bisogno di arrivare a tanto.Le differenze,con l'analogico erano macroscopiche ( parlo di proiezioni).
Se,dopo aver usato Leitz per 1-2 mesi,mettevi Zeiss o Nikon o Canon....la differenza non la percepivi ma la vedevi chiaramente.
Avevo un amico che sviluppava dia in un negozio.....quando le pellicole uscivano dalla macchina sapevi quasi sempre se erano Canon o Nikon o Leitz o Zeiss....( per via delle dominanti cromatiche)
Canon rosa,Nikon gialloverde, Zeiss colori freddi e un po slavatini ( Tipo i Sigma di oggi).
So che i più saranno scettici a sentire ciò che racconto, ma era così per chi era " del mestiere" ed aveva i mezzi per fare certi confronti.
|
| sent on 16 Novembre 2016 (0:16)
Quoto Leone per quanto riguarda le difficoltà a fare un confronto serio e scientifico, era più difficile con la pellicola.
Dall'altra parte non si poteva correggere niente e non c'era l'interpretazione soggettiva del sensore e del software, il chè portava alla luce differenze che ora sono più livellate, specialmente sul colore sul contrasto e su aberrazioni cromatiche. Inoltre una volta tra un'ottica e l'altra c'erano veramente più differenze di resa di quelle che ci sono oggi su due ottiche coeve per cui era inevitabile vederle, anche con confronti maccheronici. |
| sent on 16 Novembre 2016 (0:27)
Zeiss 135 2,0 per Contax a TA su 6D |
| sent on 16 Novembre 2016 (0:36)
Giuliano il fuoco è dietro agli occhi, sul labbro superiore per la precisione, comunque una resa un po' smorta a parer mio (almeno in questa foto) |
| sent on 16 Novembre 2016 (0:40)
Io li vedo abbastanza nitidi.Certo che a 2.0 in MF
non è facile. |
| sent on 16 Novembre 2016 (1:17)
Con i Milvus si è aggiunto un bel pò dipeso... |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
