Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Confronto tra i SW di sviluppo per il RAF x-trans

Forum
Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
Mirrorless Fuji

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

Roberto F

sent on 31 Gennaio 2016 (16:47)

Potrebbe essere, converti in CO per nitidezza e dettaglio ed esporti su adobe per il colore ed acquisizione della pastosità più tipica di Adobe.

Roberto F

sent on 31 Gennaio 2016 (16:51)

Ci guadagna sicuramente il colore, se non sbaglio la pastosità si muove di poco, ma si muove. Dovrebbe essere così da una prova che ho fatto io senza controllare il fattore pastosità. Ma non sono partito da CO ma da Silkypix.

Ilmagomaghetto

sent on 31 Gennaio 2016 (17:04)

Considera Roberto che mi pare Camera raw applica di suo un miglioramento nitidezza quando carichi il raw ,ora non so se questo avviene caricando invece il Tiff e se cio' avvenisse possa essere pregiudizievole per il mantenimento del dettaglio ,comunque l'unica e' far delle prove ,se anche te ne hai la possibilita,'cioe se'hai sottomano i due software in questione ti invito a provare cosi vediamo se si arriva a conclusioni univoche.

Roberto F

sent on 31 Gennaio 2016 (17:21)

Purtroppo non ho CO. Per il Raf ho solo Silkypix. Alla pagina 7 di questa discussione c'è un test simile.
La foto di Paco che ho convertito con Silkypix e poi passato in Lr. Il risultato rimane tendenzialmente setoso in stile SW di Fuji ma forse acquisisce leggermente la pastosità di Adobe. Il colore è dato da un bilanciamento del bianco in LR ma con una tendenza al verde/cyan. A volte il controbilanciamento del bianco tende ad evidenziare leggermente i colori opposti, quindi in questo caso di rosso/magenta viene fuori il verde/cyan, forse in questo caso ancora più evidente perché Paco aveva un filtro per il cielo.

Roberto F

sent on 31 Gennaio 2016 (17:22)

Conviene tenere tutti i parametri a zero di CR se importi il tiff convertito da CO.

Ilmagomaghetto

sent on 31 Gennaio 2016 (17:38)

Ok allora vedro' di rifare qualche prova come mi hai suggerito cosi vediamo che si tira fuori ;-)

Aguirre

sent on 31 Gennaio 2016 (17:39)

Continuo a provarlo...e a me sto plugin di Topaz non dispiace affatto Confuso

Roberto F

sent on 31 Gennaio 2016 (17:44)

Ho letto qualcosa molto velocemente sul topaz infocus, se fa bene quello che promette potrebbe essere interessante. Ma si usa sul Tiff in PS o sul Raw in LR?

Razius

sent on 31 Gennaio 2016 (17:48)

Altrettanto bene lavora "DeNoise" sempre della Topaz.
Roberto, lavora sui Tiff e jpg, non credo suo Raw.

Roberto F

sent on 31 Gennaio 2016 (17:51)

Grazie Razius.

Roberto F

sent on 31 Gennaio 2016 (17:56)

Prova così Mago, intanto io che un giorno mi comprerò la x-pro2 sto elaborando più file possibili su Silkypix. Nel frattempo capisco bene di che si tratta e come lavora nelle diverse situazioni e poi quando e se riuscirò a comprarmela la conoscerò già come le mie tasche! Sorriso

Aguirre

sent on 31 Gennaio 2016 (18:26)

In Focus lavora sul Tiff. Non ha il dettaglio di Photoninja, però mi sembra molto meglio dello sharpening di Lightroom.

Roberto F

sent on 31 Gennaio 2016 (18:31)

Grazie Aguirre.

Maxime.Bermond

sent on 31 Gennaio 2016 (18:57)

Sto facendo qualche test anche io con C1, LR/CR e PN. Mi sembra che non ci sia un "vincitore" assoluto, sotto tutti gli aspetti. Per es. sto notando che PN, se da un lato produce il miglior dettaglio dei tre, sballa i colori di oggetti illuminati da luce artificiale blu. C1 restituisce subito i colori giusti, mentre con LR/CR, per avere un risultato praticamente identico, occorre cambiare il Camera Profile da Adobe Standard a Provia. In questo caso sto provando con una foto scattata con la Fuji X100 (liscia).

Ilmagomaghetto

sent on 31 Gennaio 2016 (19:09)

Aspetta la x 100 liscia non ha il trans e quindi non presenta i problemi della xe 2 ecc

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »