|
|
sent on 25 Maggio 2015 (12:31)
Anche da questi crop la mia classifica rimane 1,4,3,2.
Indipendentemente da chi c'é dietro quei numeri.
Penso comunque che 1 OTUS, 2 e 3 i Leica e 4 Canon.
|
|
|
sent on 25 Maggio 2015 (12:36)
Non ho letto tutto il post, ma penso che vadano citati , ammesso che non lo sia già stato fatto, i seguenti 2 obiettivi:
- Voigtlander APO 125mm f 2,5 MACRO considerato il miglior Macro/bokeh di tutti i tempi (prossimo acquisto)
- Leica summilux M 75mm f 1,4 versione III
Ciao |
user46920
|
sent on 25 Maggio 2015 (12:43)
Due ottime lenti, Bonky  .. hai una Leica ??? |
|
|
sent on 25 Maggio 2015 (12:46)
M9, 50 lux ASPH, 28 cron ASPH e, fresco fresco, 15 mm voigtlander v3; 90 cron f2 ma lo sto vendendo per finanziare voig 125 :D |
|
|
sent on 25 Maggio 2015 (12:50)
Guardando i crop tenderei a rivedere la mia graduatoria nella sua parte bassa, anteponendo il 2 al 3 in una valutazione complessiva della lente che non riguardi esclusivamente la nitidezza.
Inoltre, mi sembra che nel 1 lo sfuocato dello sfondo sia più attraente di parecchio rispetto allo sfuocato del primo piano. |
user4624
|
sent on 25 Maggio 2015 (12:56)
Allora, i crop laterali, anche se interessanti, potrebbero confondere, perché mi sono spostato un po' indietro quando sono passato da 85mm a 90mm, altrimenti sarebbe stato troppo facile indovinare gli obiettivi, visto che i 5mm di differenza erano evidenti. Questo piccolo spostamento, su di un terreno non perfettamente pianeggiante, può aver causato una modifica del piano di messa a fuoco, che a f/2 può diventare evidente, per questo, come ho già scritto, fate affidamento solo alla zona centrale, più o meno dove c'è la scritta "A" e dintorni (proprio dove ho messo a fuoco, con il massimo impegno, in Live-View). |
|
|
sent on 25 Maggio 2015 (13:13)
paris, ti sei scoperto
i due 90mm sono gli ultimi due progressivi dei numeri dei file, quindi 3 e 4
come del resto la maggioranza aveva già intuito
2 il Canon, che a questo punto devo dire denota i suoi limiti |
user4624
|
sent on 25 Maggio 2015 (13:18)
Cameramaniac, hai ragione! 
Per comodità, riporto quindi la serie esatta:
1) Zeiss Otus 85/1.4 ZE
2) Canon EF 85/1.8
3) Leitz Summicron-R 90/2
4) Leica Apo-Summicron-R 90/2 ASPH
Complimenti a Nicolò Grespi, L'occhiodelcigno e Cameramaniac che hanno indovinato la serie giusta. |
user46920
|
sent on 25 Maggio 2015 (13:32)
“ M9, 50 lux ASPH, 28 cron ASPH e, fresco fresco, 15 mm voigtlander v3; 90 cron f2 ma lo sto vendendo... „
praticamente tutte le lenti di cui avrei bisogno su APSC
ovvero 24 (15), 43 (28), 75 (50) e 135mm eq (90mm).
|
|
|
sent on 25 Maggio 2015 (13:49)
Come da previsione, il confronto dà all'Otus l'eccellenza. Penso si possa dire che il Canon (reperibile a 1/10 del costo del primo), in queste condizioni, tenga comunque il confronto del ben più caro 90 Cron liscio. In condizioni più complicate chissà... |
user2290
|
sent on 25 Maggio 2015 (14:03)
Scusate ma vedo solo io la dominate azzurra dello Zeiss e quella rosa del Canon?
Mentre Leica mi sembra corretta. |
|
|
sent on 25 Maggio 2015 (14:27)
Apo- macro Lanthar 125 2,5 Voigtlander . |
|
|
sent on 25 Maggio 2015 (14:32)
Mario: quella la vedono anche i paracarri....è così da una vita.
Sono marchi di fabbrica.
Magari nei giochini non ci fai caso, ma quando cominci ad usarle,le ottiche, poi inevitabilmente trovi il loro timbro.
Io l'Otus l'ho dato via ( dopo aver avuto il piacere di tenerlo un mesetto) proprio perché ha quella tipica impronta Zeiss che a me piace di meno.
Fermo restando che l' ottica è eccellente sotto tutti punti di vista.
Per i Canon rosati.... abbiamo scoperto l'acqua calda. |
user4624
|
sent on 25 Maggio 2015 (14:41)
@Davidex: sono d'accordo con te, considerato il prezzo, il Canon esce bene dal confronto, paga soltanto un contrasto leggermente inferiore sia a Leica, sia a Zeiss (che lo fa apparire più scialbo, meno nitido), ma come risolvenza non credo sia inferiore al Summicron-R 90/2 pre-ASPH (comunque, non può competere con l'Otus e con l'Apo-Summicron, ovviamente). Per dirla tutta, in questo test il soggetto era distante una quindicina di metri, distanza dove il Summicron si difende molto bene, ma se il soggetto fosse stato più vicino, diciamo sotto i 2,5 metri, il risultato sarebbe stato probabilmente diverso (il Canon soffre molto meno le brevi distanze, al contrario del Summicron).
@Zanolli Mario: per queste foto ho impostato nella fotocamera il WB manualmente (ombra), le differenze che si intravedono, nella resa cromatica, dovrebbero essere quindi da addebitare proprio alla differente resa dei diversi obiettivi (ma per giudicare correttamente, è necessario un monitor ben tarato per lo spazio colore sRGB). Comunque, credo che il Canon soffra più degli altri di aberrazione cromatica, vedo come un velo violaceo un po' su tutta la foto.
@Giuliano1955: l'Otus non mi sembra così simile, come resa cromatica, ai precedenti Zeiss per Contax (prova a vedere il confronto che ho fatto tra il vecchio Planar 85/1.4 AEG, il Summilux 80/1.4 e proprio l'Otus in questione, dove quest'ultimo appariva cromaticamente il più caldo, Leitz il più freddo: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1231415&show=11). |
|
|
sent on 25 Maggio 2015 (14:49)
il mio planar 85 (versione rollei) sembra più freddo dell'otus, caratteristica che a me non dispiace, ma poi dev'essere valutato anche l'apporto della macchina... difatti, come dice Paris, nel test precedente questa cosa mi aveva tratto in inganno. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
