|
|
sent on 15 Maggio 2023 (19:42)
“ in fotografia non c'è più qualcosa da inventare almeno da mezzo secolo a questa parte.
„
Ci sarà tanto da inventare in futuro. Lo studio della fisica quantistica e i fenomeni dell'entanglement fino ad ora ci hanno portato strumenti quali la moc, la crittografia avanzata, e non è detto vche non ci possa portare a realizzare macchine che possano un domani fotografare il passato o il futuro. Certo io come tanti di voi non avremo questa possibilità di assistere a queste rivoluzioni in campo fotografico che avranno una gestazione di qualche centinaio di anni. |
|
|
sent on 15 Maggio 2023 (20:04)
Ah grazie Paolo |
|
|
sent on 15 Maggio 2023 (21:01)
 |
|
|
sent on 15 Maggio 2023 (23:54)
“ 70-200 IS ll + EOS 1 V, quindi su un corpo molto meglio impugnabile e bilanciato, 1/4 a 200 mm ;-) ”
E ma Paolo i miei soggetti si muovo di moto proprio.
Per ritratto 1/60 è proprio il minimo sindacabile a meno che non si tratti di statue o professionisti delle pose
Comunque usare un buon 70-200 2.8 stabilizzato moderno mi fa un po' sorridere quando torno ai vintage.
Ai vintage manca proprio la stabilizzazione che con le pellicole fa la differenza come il giorno e la notte…
Per assurdo i tele vintage è forse meglio usarli sulle nuove ml con sensori stabilizzati
|
|
|
sent on 16 Maggio 2023 (6:16)
Per assurdo i tele vintage è forse meglio usarli sulle nuove ml con sensori stabilizzati
*************************************************
Mica vero!
Gli obiettivi a MaF manuale avevano una ergonomia molto migliore rispetto agli attuali EF, parlo di Canon chiaramente, su un corpo professionale come la F-1n, che aveva i freni di fine corsa montati sullo specchio, una chicca che allora nessuno aveva e che neppure le 1V hanno, attrezzata col motore che ne migliorava l'impugnabilità e aumentava la stabilità, consentivano l'uso agevole di tempi molto lunghi anche a fronte dell'assenza dell'IS: 1/30 col 300/2,8 e 1/60 col 500/4,5 per me erano la norma ma, con le dovute accortezze, potevo scendere rispettivamente fino a 1/15 e a 1/60.
Diciamo che per me passare da FD a EF è stato un po' traumatico solo per questo. |
|
|
sent on 16 Maggio 2023 (14:48)
“ Mica vero!
Gli obiettivi a MaF manuale avevano una ergonomia molto migliore rispetto agli attuali EF, parlo di Canon chiaramente, su un corpo professionale come la F-1n, che aveva i freni di fine corsa montati sullo specchio, una chicca che allora nessuno aveva e che neppure le 1V hanno, attrezzata col motore che ne migliorava l'impugnabilità e aumentava la stabilità, consentivano l'uso agevole di tempi molto lunghi anche a fronte dell'assenza dell'IS: 1/30 col 300/2,8 e 1/60 col 500/4,5 per me erano la norma ma, con le dovute accortezze, potevo scendere rispettivamente fino a 1/15 e a 1/60.
Diciamo che per me passare da FD a EF è stato un po' traumatico solo per questo. „
tanta roba!
e come mai non hanno preservato queste cose con il sistema EF? |
|
|
sent on 16 Maggio 2023 (15:07)
@Carlmon. La ricetta è sempre la stessa: abbassare i costi; alzare i prezzi di vendita! GL |
|
|
sent on 16 Maggio 2023 (15:45)
tanta roba!
e come mai non hanno preservato queste cose con il sistema EF?
*********************************************
Ma perché altrimenti non avrebbero potuto venderti gli obiettivi stabilizzati 
Scherzi a parte non lo so, ma credo essenzialmente perché con l'adozione della messa a fuoco automatica la progettazione degli obiettivi è stata ottimizzata in funzione dell'AF le cui esigenze, è ovvio, collidono con quelle della MaF manuale, a iniziare per esempio proprio dall'elicoide di messa a fuoco che da apparato pesante e molto accurato meccanicamente è divenuto una cosuccia striminzita e leggera ma, proprio per questo, anche molto più facile da muovere velocemente e con precisione. |
|
|
sent on 16 Maggio 2023 (16:08)
Se devo usarli in mf, allora Planar 100/2 Zeiss CY (non c'è summicron che tenga), e Planar 135/2 Zeiss CY (non c'è 135 vintage che tenga, gli af non li ho mai provati ).
In af, allora Sony 100/2.8 STF, (non c'è sfocato che tenga )
|
|
|
sent on 16 Maggio 2023 (20:43)
Paolo
Cosa ne dici di Canon ef 100 macro versione vecchi usm contro il più recente L stabilizzato ?
Per non uscire dal topic comunque credo che il Canon 100 2.8 macro ormai può essere considerato vintage |
|
|
sent on 16 Maggio 2023 (21:23)
Carlo se ti riferisci alla sola nitidezza il 100 mm macro USM va uguale al 100 mm macro L.
O almeno: quello che avevo io andava uguale all'ELLE col quale l'ho sostituito.
Poi di tutto il resto possiamo parlarne, ma nella sostanza l'USM è più un vero macro mentre l'ELLE è uno che strizza l'occhio al ritratto. |
|
|
sent on 17 Maggio 2023 (7:42)
Grazie Paolo
Mi interessa il tuo parere sulle differenze differenze a parte
Come mai dici che il nuovo è meglio per il ritratto ?
Ma tra il vecchio 100 f2 e il nuovo 100L ? |
|
|
sent on 01 Maggio 2024 (15:36)
Io volevo proporre per i ritratti il vivitar 135mm 3.5 di qualche era fà, a vite e il Petri 135mm 1.8 |
|
|
sent on 01 Maggio 2024 (15:36)
Colori pastello stupendissimi |
|
|
sent on 18 Maggio 2024 (0:08)
Pancolar 80mm f1,8 |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
