|
|
sent on 07 Ottobre 2020 (14:45)
Niente tc,... è meglio un po di crop che un moltiplicatore. |
|
|
sent on 07 Ottobre 2020 (14:50)
Dipende sempre dalla quantità di crop che sei costretto a fare... |
|
|
sent on 07 Ottobre 2020 (14:57)
Maurizio Catti
07 Ottobre 2020 ore 14:37
Tupa66 che siano 3o4 ( assurdo) che siano 8/10 l'importante è che era la stessa distanza , ho scritto che facevo una stima a memoria per rispondere ad una domanda , che cambia sapere con precisione la distanza ? Chi mi ha fatto la domanda voleva sapere se era vicino o lontano . Comunque se sei curioso di sapere la misura precisa un picchio rosso maggiore misura 26 cm , 600mm a 6mt diventano 2,6cm cioè escono dal fotogramma di 2,4mm quindi 8-10mt era una stima esatta.
Vai a vedere nel mio profilo il martin pescatore ,...la foto non croppata è stata realizzata ad una distanza di 3,5/4 mt in massimo...
Anche se il picchio è 2,5 volte più lungo del martino a quella distanza non avrebbe mai riempito il fotogramma.
|
|
|
sent on 07 Ottobre 2020 (15:04)
Siamo ampiamente ot  , chiedo scusa . Le stime sono stime quindi opinioni i calcoli sono calcoli quindi fatti . |
|
|
sent on 07 Ottobre 2020 (15:30)
Ho fatto adesso una prova a 8mt fotografando un metro disteso in verticale a 26 cm,....avanza fotogramma sia in basso che in alto e sommando c'è un avanzo di 6/7 cm , quindi a 8 mt non esce nulla dal fotogramma,... questo in orizzontale,...in verticale ce ne metti quasi due fi picchi maggiori.
Fine ot |
user14103
|
sent on 07 Ottobre 2020 (16:18)
Niente tc,... è meglio un po di crop che un moltiplicatore.
Ho il 2x perennemente incollato causa soggetti poco disponibili e qualche volta crop in camera..esempio
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3669562&l=it |
|
|
sent on 07 Ottobre 2020 (16:26)
Beh se guardi la qi di quello scatto anche se ci fosse perdita sarebbe una cosa che crea problemi? |
user210403
|
sent on 07 Ottobre 2020 (16:26)
 Grazie al cacchio Karmal
È il 600 F4!! Non il 200-600
Comunque immagino ci sia un lieve calo anche col 600 F4 ( col 2x)? Confermi?
Comunque notevole davvero!!!! Soprattutto su a7r4!
“
Beh se guardi la qi di quello scatto anche se ci fosse perdita sarebbe una cosa che crea problemi? „
No no assolutamente |
user14103
|
sent on 07 Ottobre 2020 (16:30)
Tutto dipende sempre dalle condizioni di luce calore e situazioni ..poi ovvio se ti metti li con una mira e scatti con e senza tc la differenza la noti. |
|
|
sent on 07 Ottobre 2020 (16:37)
Karmal esatto...infatti con buon seeing il 1.4x su 200-600 è usabilissimo.... Se si conosce un po' la post si tirano fuori degli scatti davvero ottimi....
Non serve sempre spaccare la piuma eh ragazzi... |
user14103
|
sent on 07 Ottobre 2020 (16:40)
No infatti io usando spesso il 2x a f.8 sono perfetto nella maggior parte dei casi .. il 200 600 non l'ho preso in considerazione x quello |
|
|
sent on 07 Ottobre 2020 (17:16)
quindi il tuo sigma 150-600 a 600mm copre un campo di un 450 mm ? Alla faccia del breathing  |
|
|
sent on 07 Ottobre 2020 (17:17)
Ragazzi il 200-600 con 1.4 fa il pelo a supertele come l'800L non scherziamo, le minime AC ai bordi spariscono o sul jpeg con la correzione o da ACR con un click!
E non parlo per dire, abbiamo confrontato alcuni scatti per altro a diaframma chiuso (panning in pista) e anche al 100%, è stata veramente una sorpresa.
Per i fanatici non dico che sia meglio dell'800 su, parliamo di aperture massime diverse, ma il risultato è quello.
Una volta gli zoom erano un compromesso su tutto, luminosità, definizione, deformazione....ora stiamo andando verso una differenza legata più che altro alla luminosità o al peso.
(Questo vale anche per altri zoom non Sony sia chiaro). |
|
|
sent on 07 Ottobre 2020 (17:27)
aggiungerei Mactwin, che sembra ci sia esigenza continua di luminosità.
in realtà la vecchia pellicola iso 25 corrispondeva come grana/rumore agli attuali iso 400 su una camera d'ultima generazione, e non credo che molti usassero iso25 per caccia fotografica... 
La mia FF canon 5DII 21mpx (2008) è superata in rumore dalla + economica e recente apsc canon 100D 18mpx (2013) di mio fratello e nel frattempo le cose sono migliorate ulteriormente.
c'è da chiedersi come si facesse una volta a fare avifauna... |
user210403
|
sent on 07 Ottobre 2020 (18:06)
Mactwin per fotografare auto in pista potrebbe anche andar bene... Ma per altri generi, come caccia fotografica e paesaggio per me fa più danni che altro..
Il Sigma 150-600 Sport non lo regge assolutamente... Non penso che il sony possa fare meglio.... Ma non l'ho mai provato.. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
