|
|
sent on 21 Marzo 2018 (9:53)
“ Ti rendi conto che nel rullino già si modificavano le opere? e così anche i pittori modificavano qualche lineamento dei modelli per rendere la scena più accettabile/bella? Si è sempre fatto. Si può snaturare una foto (o la realtà) senza fotoritocco: prendi un insetto raro asiatico, congelalo e portalo nelle dolomiti e fotografalo dicendo di averlo trovato per caso. Fatto? Bene, hai snaturato la realtà. Son discorsi triti e ritriti che alla gente come te non piace accettare. Se metto un aereo dove non c'è per rendere la foto interessante allora anche io non sono d'accordo (vedi vincitore concorso Nikon qualche mese fa). Perfezionare -se fatto a dovere- lo scatto non lo trovo affatto un problema. „
Allora rispondo l'ultima volta e poi rientriamo in tema.Enfatizzare o migliorare in qualche parametro una foto non mi turba affatto anzi questo è una cosa che facciamo tutti....trasformare in modo evidente quello che con lo scatto abbiamo immortalato è una cosa che invece detesto.A quelli come me come dici tu non piace magari che (citando il caso sopra)si trasformi la Meloni in Cameron Diaz,oppure che magari con il clone si cancellino cose che non volevamo nell'inquadratura,oppure si tolgano rughe ,nei,si allunghino capelli,si cambi il co!ore degli occhi o si faccia diventare l'erba di un verde inverosimile....questo per me è mistificare la realtà.Che poi si faccia e si possa fare è un altro discorso sopratutto se lo fai x lavoro e a chiedertelo è un cliente.Che queste cose si facevano anche con l'analogico dubito o magari se in camera oscura qualcuno lo faceva era da considerare un artista come quelli che dipingevano le foto in bianco e nero a mano.Che a tanti possa piacere e andar bene non mi disturba affatto....a me semplicemente non piace o per meglio dire ritengo che oggi come oggi l'avvento della tecnologia abbia snaturato il modo di concepire una foto.
|
|
|
sent on 21 Marzo 2018 (9:57)
La baionetta z-mount, ad oggi, è solo un rumors. Un manager della Nikon, di recente, ha solo espresso l'importanza che riveste l'f-mount, facendo trasparire l'indecisione sulla baionetta delle future ml. Indubbiamente, se la z-mount dovesse possedere quelle caratteristiche trapelate su internet i vantaggi non sarebbero pochi (anche rispetto a Sony) ma allo stesso tempo ciò potrebbe costituire uno svantaggio per quanto riguarda il parco ottiche. Se venissero prodotte ottiche con quelle specifiche ma con tempi biblici, il vantaggio si ridurrebbe e non di poco.
Questo per dire che, a me, anche l'f-mount su ml non farebbe schifo, anzi. |
|
|
sent on 21 Marzo 2018 (10:09)
Non farebbe schifo ma terrebbe limitata l'apertura del diaframma a f/1.4, si hanno terzi che quasi snobbano nikon (dato che hanno già detto che il fatto di dover invertire il ragionamento dell'apertura diaframma è un gran rompimento) e infatti producono ottiche solo per Canon e Sony (vedi nuovo Tamron e nuovo Sammy)...
Insomma piuttosto che fare un robot col bastone è meglio fare una cosa davvero "futuristica" con la possibilità di mettergli le ottiche F-mount |
|
|
sent on 21 Marzo 2018 (10:14)
Dottez, infatti ho parlato di vantaggi. Tra questi, uno è quello che hai citato tu, ovvero la produzione di ottiche più luminose e piccole, l'altro sta nell'uso di lenti grandangolari.
Però ho detto anche che se produce un obiettivo all'anno, tutto questo gran vantaggio viene in parte perso( e Nikon, diciamolo, fino ad ora non ha sfornato così tanti prodotti di fila). Dovrebbe a questo punto fare uscire alcuni obiettivi in blocco o almeno in serie.
|
|
|
sent on 21 Marzo 2018 (14:03)
Non riesco ancora a dare un senso ad una mirrorless se devo comunque montare le medesime ottiche di una reflex
Il sistema mirrorless ha senso con ottiche di dimensioni piccole in caso contrario no |
|
|
sent on 21 Marzo 2018 (14:13)
Beh è dura riuscire a convincere tutti a comprare senza un parco ottiche adeguato! Se invece gli dai un adattatore molti la comprano anche per prova con l'adattatore e pian piano quando il parco ottiche diventa qualitativamente sostanzioso si completa il passaggio..! Altrimenti sarebbe come passare da un sistema all'altro e il rapporto di chi pensa di farlo a chi lo fa sul serio è davvero scarso... =) |
|
|
sent on 21 Marzo 2018 (14:28)
“ Non riesco ancora a dare un senso ad una mirrorless se devo comunque montare le medesime ottiche di una reflex
Il sistema mirrorless ha senso con ottiche di dimensioni piccole in caso contrario no „
Concordo.
|
|
|
sent on 21 Marzo 2018 (14:55)
Si maaaaa ... in termini di percentuali sul totale generale delle fotocamere digitali vendute, reflex o mirrorless che siano ce ne frega poco, Sony quanto vende rispetto a Canon e Nikon? |
|
|
sent on 21 Marzo 2018 (14:56)
E soprattutto ... rispetto ai corpi che vende quanti obiettivi, proprietari si intende, riesce a piazzare? |
|
|
sent on 21 Marzo 2018 (15:20)
Preferisco Canon, più naturale.
Benchè a certi test ci credo poco ...
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
